Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А75-12762/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12762/2019
06 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2018, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 96 806 руб. 85 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ТУР» (далее – ответчик) о взыскании 96 806 руб. 85 коп., в том числе: 94 332 руб. 44 коп. – основной долг, 2 474 руб. 41 коп. – неустойка за период с 16.04.2019 по 29.05.2019.

Так же дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты денежных средств.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2019 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 30.07.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

23.11.2018 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по отпуску тепловой энергии № 74/18-Т (далее - договор, л.д. 28-33).

По условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию,а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

Согласно пункту 3.3. договора оплата тепловой энергии должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в марте 2019 года и ее объем подтвержден представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ от 13.03.2019, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 35).

Во исполнение налогового законодательства истец выставил счет-фактуру от 31.03.2019 № 00000970 (л.д. 34).

Истец направил (л.д. 38-40) ответчику претензию от 15.05.2019 № 1834 с требованием оплатить задолженность (л.д. 37).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в марте 2019 года тепловую энергию составляет 94 332 руб. 44 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию по договору на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 23.11.2018 № 74/18-Т подлежит удовлетворению в заявленном размере 94 332 руб. 44 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.04.2019 по 29.05.2019 в размере 2 474 руб. 41 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, произведен с применением неверного размера ставки (расчет, л.д. 8).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2019 ключевая ставка Банка России с 29.07.2019 составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,25%, а не 7,75%.

Судом самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени).

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 23.11.2018 № 74/18-Т за период с 16.04.2019 по 29.05.2019 подлежит удовлетворению частично в размере 2 314 руб. 77 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начиная с 30.05.2019 до фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями от 03.06.2019 № 4571 на 3 773 руб. 00 коп., от 04.007.2019 № 4709 на 99 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 3 865 руб. 61 коп. (99,84 %), на истца – 06 руб. 39 коп. (0,16 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ТУР» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 94 332 руб. 44 коп., законную неустойку в размере 2 314 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865 руб. 61 коп., всего 100 512 руб. 82 коп. (Сто тысяч пятьсот двенадцать рублей 82 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ТУР» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 94 332 руб. 44 коп. начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников