Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А48-8525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8525/2018
г. Орёл
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018.

Полный текс решения изготовлен 30.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (125047, <...>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии предмета лизинга и документов на предмет лизинга, взыскании пени за период 26.01.2016-13.09.2018 в сумме 225 160,74 руб.,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, от истца поступили объяснения и ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (далее – истец, ООО «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ», ООО «ДЛЛД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» (далее – ответчик, ЗАО «Орловский Мелькомбинат») об изъятии предмета лизинга, зерноуборочного комбайна LEXION 670 в комплектации с зерновой жаткой Vario, сервисной книжки и руководства по эксплуатации, а также взыскании пени за период 26.01.2016-13.09.2018 в сумме 225 160,74 руб.

В судебное заседание 23.11.2018 стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛЛ Лизинг» (далее - лизингодатель) и ЗАО «Орловский мелькомбинат» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № LA-3246/2015 от 14.07.2015 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование 1 (один) зерноуборочный комбайн LEXION 670 (з/н 57000068, 2015 г.в.) в комплектации с зерновой жаткой Vario шириной захвата 9,0 м (с/н D0400389, 2014 г.в.) (далее -оборудование, предмет лизинга).

Общая сумма лизинговых платежей, включая аванс, но без учета дополнительного лизингового платежа составляет 25 677 260,95 руб., включая НДС (18%) в размере 3 916 870,31 руб. (п.3.1 договора лизинга).

Авансовый лизинговый платёж (аванс) – 5 398 500 руб., включая НДС (18%) в размере 823 500 руб. (п. 3.2 договора лизинга).

Выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора лизинга – 3 500 руб., включая НДС 18%) в размере 533,90 руб. за каждую единицу Предмета лизинга, входящего в состав Предмета лизинга (п. 3.4 договора лизинга).

Срок лизинга – 60 месяцев, начиная с даты акта приема – передачи предмета лизинга (п. 3.9 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «Атлант» договор купли-продажи №SP-3246/2015 от 14.07.2015 г. (далее – договор купли – продажи). Оборудование было приобретено истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к Оборудованию не было, что подтверждается Актом приемки-передачи от 23.07.2015 г.

В соответствии с пунктами 4.1, 7.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора лизинга расчеты между Лизингодателем и Лизингополучателем осуществляются в форме лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга), а также в иных формах, предусмотренных Договором и Общими условиями. Суммы, оплачиваемые Лизингополучателем на основании счетов, выставляемых Лизингодателем в соответствии с Общими условиями, и не включенные в График лизинговых платежей, также относятся к лизинговым платежам, за исключением сумм комиссий (если применимо), неустоек, а также сумм расходов Лизингодателя, указанных в подпункте 3) пункта 7.1. статьи 7, пункте 3.11 статьи 3 Общих условий и пункте 8.10. статьи 8 Общих условий. Лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора, Общих условий и Графиком лизинговых платежей. Обязанность Лизингополучателя оплатить лизинговые платежи определяется Общими условиями и Графиком лизинговых платежей и не связана с датой ввода Предмета лизинга в эксплуатацию. Лизинговые платежи осуществляются согласно Графику лизинговых платежей. В случае если день, когда должен быть произведен платеж, является нерабочим в соответствии с законодательством РФ, то лизинговый платеж осуществляется в следующий за ним рабочий день. Лизингополучатель обязан произвести уплату лизингового платежа на расчетный счет Лизингодателя, указанный в статье 7 Договора. Лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи независимо от фактического пользования Предметом лизинга. Недостатки по качеству и комплектности Предмета лизинга, выявленные после приёмки Предмета лизинга, не освобождают Лизингополучателя от выполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 14 договора Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Лизингополучателю соответствующее письменное уведомление, в частности, в следующих случаях, которые стороны считают существенным и бесспорным нарушением обязательств по Договору: если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа (в т.ч. авансового платежа) превысит 30 (тридцать) календарных дней, либо если Лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено Графиком лизинговых платежей; либо если авансовый лизинговый платеж не уплачен в срок согласно Графику лизинговых платежей; если Лизингополучатель три раза подряд уплачивал лизинговые платежи с нарушением сроков.

Согласно п. 14.3 договора, при наступлении любого из случаев, указанных в пункте 14.1. настоящей статьи (с учетом положений пункта 14.2), Лизингодатель имеет право расторгнуть Договор и по своему выбору либо: (1) потребовать от Лизингополучателя выплаты суммы завершения сделки, состоящей из (а) всех сумм платежей (просроченных и предстоящих), предусмотренных Графиком Лизинговых Платежей и настоящим Договором, и не уплаченных Лизингополучателем ранее, а также из (б) выкупной стоимости предмета лизинга; Лизингополучатель обязан выполнить такое требование в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю; либо (2) потребовать возврата Предмета лизинга, а при не выполнении Лизингополучателем такого требования - изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных статьей 15 Общих условий. При невозможности изъятия Предмета лизинга у Лизингополучателя, Лизингодатель также вправе потребовать выплаты суммы завершения сделки, указанной в подп.(1) настоящего пункта.

При получении уведомления Лизингодателя с требованием о возврате Предмета лизинга, поданного в соответствии с положениями Общих условий и действующего законодательства, Лизингополучатель, не позднее даты, указанной в уведомлении, обязан своими силами и за свой счет доставить Предмет лизинга по адресу, указанному в уведомлении Лизингодателя. Все риски и ответственность, которые могут наступить во время транспортировки Предмета лизинга от места эксплуатации до места, указанного в уведомлении Лизингодателя, лежит на Лизингополучателе. Передача (изъятие) Предмета лизинга Лизингодателю(-ем) оформляется актом приемки-передачи, с момента подписания которого риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга переходят к Лизингодателю (п.15.1).

В нарушение указанных норм и положений договора лизинга ответчик перестал исполнять свою обязанность по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей. Истец неоднократно обращался с просьбой о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

В связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по договору лизинга Истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора и направил Ответчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и о возврате предметов лизинга (л.д. 24).

Пунктом 17.3 Общих условий договора лизинга установлено «если согласно законодательству требуется досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, то он считается соблюденным по истечении семи рабочих дней после направления претензии (требования) одной Стороны другой.

По условиям договора лизинга, истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность Лизингополучателя (Ответчика) по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней (пп. 14.1.1. п. 14.1. и 14.3. ст. 14 Общих условий договора лизинга).

Пунктом 14.6. общих условий договора лизинга предусмотрено, что «уведомление о расторжении договора лизинга должно быть составлено в письменном виде и передано Лизингодателем Лизингополучателю путем личного вручения работнику Лизингополучателя под расписку, либо направлено по почте письмом или телеграммой с уведомлением о вручении. Такое уведомление должно содержать причину расторжения Договора в соответствии с пунктом 14.1. настоящей статьи, а также требование Лизингодателя в соответствии с пунктом 14.3. настоящей статьи. Договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя».

В рамках досудебного урегулирования спора, руководствуясь п.17.3 общих условий договора лизинга, пп. 14.1.1. п. 14.1., п.14.3., п. 14.6 ст. 14, п.15.1 ст.15, истец направил ответчику телеграмму-уведомление №196/3951 от 20.03.2018.

В уведомлении о расторжении в порядке досудебного урегулирования спора истец потребовал от ответчика добровольно оплатить задолженность и пени, а также в течение 3 (трех) календарных дней со дня направления уведомления своими силами и за свой счет возвратить предмет лизинга Лизингодателю по указанному в уведомлении адресу в г. Москве.

Телеграмма была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре лизинга и выписке из ЕГРЮЛ, с указанием о расторжении договора лизинга с 20.03.2018 г. Телеграмма №196/3951 была вручена ответчику 22.03.2018.

Ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, а также не оплатил сумму пени.

В соответствии с п. 19.5 общих условий договора лизинга уведомлений о смене места нахождения истец от ответчика не получал. Согласно пункту 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Статьей 6 и пунктом 17.2. общих условий договора лизинга предусмотрено, что все споры, возникающие из договора лизинга или в связи с ним, в том числе с его толкованием, нарушением, расторжением, прекращением и утверждениями о его недействительности, и во всех других случаях передаются на рассмотрение постоянно действующего третейского суда при ООО «Красные ворота» (далее - Третейский суд), споры подлежат рассмотрению единоличным третейским судьей, назначаемым Председателем Третейского суда в соответствии с его Регламентом.

С 1 сентября 2016 г. порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) регулируется Федеральным законом "Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ (Далее Закон №382-Ф3).

Статьей 44 Закона №382-Ф3 предусмотрен порядок образования постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации и осуществление ими деятельности. Постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

В силу п.13 ст.52 Закона N382-Ф3 по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4-7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Информационным письмом исх. №б/н от 20.10.2017 Третейский суд при ООО «Красные ворота» сообщил о том, что Третейский суд при ООО «Красные ворота» не соответствует требованиям ст. 44 Закона №382-Ф3 и не получил в установленном порядке разрешения Правительства РФ на осуществление функций постоянно действующего третейского учреждения. Рассмотрение споров данным третейским судом в настоящее время невозможно.

Таким образом, учитывая невозможность исполнения третейской оговорки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора лизинга и п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон №164-ФЗ) лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к договору лизинга), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

Пунктом 3 ст.11 Закона №164-ФЗ предусмотрено, что «право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 14.3, 15.1 Общих условий договора лизинга при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 14.5 общих условий договора лизинга предусмотрено, что «Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю Предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа».

Пункт 15.1. Общих условий договора лизинга регламентирует порядок возврата предмета лизинга «при получении уведомления Лизингодателя с требованием о возврате Предмета лизинга, поданного в соответствии с положениями Общих условий и действующего законодательства, Лизингополучатель, не позднее даты, указанной в уведомлении, обязан своими силами и за свой счет доставить Предмет лизинга по адресу, указанному в уведомлении Лизингодателя. Все риски и ответственность, которые могут наступить во время транспортировки Предмета лизинга от места эксплуатации до места, указанного в уведомлении Лизингодателя, лежит на Лизингополучателе. Передача (изъятие) Предмета лизинга Лизингодателю(-ем) оформляется актом приемки-передачи, с момента подписания которого риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга переходят к Лизингодателю».

Поскольку во внесудебном порядке спор разрешен не был, несмотря на неоднократные предложения суда ответчику инициировать процесс мирного урегулирования спора, с учетом совокупности изложенных обстоятельств суд находит заявленное требование об изъятии предмета лизинга обоснованным по праву.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором лизинга, истец начислил неустойку в сумме 225 160,74 руб. за период 26.01.2018 – 13.09.2018.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 13.1 ст. 13 Общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Представляем расчет неустойки (пени) по договору лизинга.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет истца был проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, статус ответчика как коммерческой организации не позволяет суду снизить неустойку без заявления ответчика.

Поскольку односторонний отказ расторжения договора лизинга ответчиком не оспорен, каких либо отзывов и пояснений относительно рассматриваемого искового заявления в адрес суда не поступало, при наличие, есть недобросовестное исполнения условия договора лизинга, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Задолженность по пене, с учетом уточнения исковых требований, ответчиком не оспорена, доказательств уплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (125047, <...>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 225 160,74 руб. за период 26.01.2016 – 13.09.2018 , предусмотренную договором лизинга №LA-3246/2015 от 14.07.2015, а также 13 503,21 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Изъять у закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (125047, <...>, ОГРН <***>) предмет лизинга:


Наименование и марка машины

Зерноуборочный комбайн LEXION 670

Год выпуска

2015

Заводской № машины (рамы)

57000068

Двигатель №

RRA07613

Цвет

Зелёный

Мощность двигателя, кВт (л.с.)

308 (419)

ПСМ, дата выдачи

СА 191600, 08.06.2015г.

Комплектация

в комплектации с зерновой жаткой Vario шириной захвата 9,0 м, с/н D0400389, 2014 г.в.

- сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.