Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-34182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34182/20
28 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН: <***>

к акционерному обществу «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании неустойки, штрафа за нарушение условий государственного контракта

установил:

государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ИНН: <***> ОГРН: <***> о взыскании неустойки, штрафа за нарушение условий государственного контракта от 12.11.2019 №817 в размере 47 510,15 рублей.

Определением суда от «21» октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

12.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать, полагает, что нарушение ответчиком срока поставки товара по адресу склада, нарушение ответчика в части срока поставки товара является нарушением не имеющего стоимостного выражения, ответственность за такое нарушение предусмотрена подпунктом «а» пункта 6.3.4 Контракта, которым установлен фиксированный размер штрафа в сумме 1 000 рублей.

16.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН: <***> штраф в размере 1 000 рублей, неустойки за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 в размере 1 167,72 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ИНН: <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

21.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и установлено судом, в целях обеспечения застрахованных лиц с ограниченными физическим возможностями, получивших повреждение здоровья вследствие несчастной случая на производстве и (или) профессионального заболевания автомобилями, используемых для их реабилитации, и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социальной страхования РФ (далее - Заказчик, ГУ - Ростовское РО ФСС РФ) и Акционерным обществом «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (далее - ответчик поставщик, АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ») заключен Государственный контракт от №817 от 12.11.2019 г. (далее - Контракт) на поставку автомобилей с адаптированными органами управления с автоматическим управлением, механической трансмиссией, предназначенные для застрахованных лиц с ограниченными физическими возможностями, получивших повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве и (или профессионального заболевания, используемых для их реабилитации, на сумму 457 929,17 рублей.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Контракта Поставщик обязан доставить Товар на склад организации Поставщика, по адресу, указанному в п. 8.1 Контракта, и установить дату выдачи Товара Получателю.

Согласно пункту 8.2 Контракта дата выдачи Товара не может быть позднее 29 ноября 2019 года.

В указанный срок товар не был поставлен.

19.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 618 об изменение адреса склада для доставки товара.

Согласно актам приема-передачи товара от 19.12.2019 товар передан покупателям 19.12.2019.

Как указано в иске, при исполнении Контракта Поставщиком допущено ненадлежащее исполнение пунктов 8.1, 8.2 Контракта, выразившееся в невозможности своевременно поставить Товар по адресу склада Поставщика, указанного в п. 8.1 Контракта, а также нарушение срока исполнения основного обязательства Поставщика, указанного в п. 8.2 Контракта - с 02.12.2019 по 19.12.2019 (18 календарных дней).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5-ти процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно.

В соответствии с пунктом 6.3.5 Контракта, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 717,23 рублей за период с 02.12.2019 по 19.12.2019, штрафа в размере 45 792,92 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 6.3.5 Контракта, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Факт нарушения срока поставки товара подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем, требования истца об уплате неустойки, начисленной за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 (18 календарных дней) является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части применения размера ставки рефинансирования равной 6,25%. В этой связи, в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суд произвел собственный расчет неустойки, применив ключевую ставку Банка России на дату принятия решения, равной 4,25%.

По расчету суда сумма неустойки за период с 02.12.2019 по 19.12.2018 составила 1 167,72 рублей. В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 167,72 рублей.

На основании пункта 6.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ми надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 03 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 6.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока, а также недопоставки объема товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд, полагает обоснованным применить пункт 6.3.4 Контракта, которым установлен размер штрафа в фиксированном размере, в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу законы, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН: <***> ОГРН: <***> штраф в размере 1 000 рублей, неустойку за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 в размере 1 167,72 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ИНН: <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.Б. Казаченко