Резолютивная часть решения от 7 февраля 2019 г. по делу № А37-2121/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-2121/2016
г. Магадан
07 февраля 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к бывшему Губернатору Магаданской области В.П. Печеному, Правительству Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>); Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>); областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Магаданская правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» в лице Информационного агентства MagadanMedia (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>); открытому акционерному обществу «ТВ-Колыма-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 685000, <...>)

о защите деловой репутации, о взыскании 160 000 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей (до перерыва, объявленного 31.01.2019):

от истца, ООО «УРАРТУ», – Г.Г. Дарбинян, директор, приказ от 10.09.2013 № 1 л/с; ФИО2, представитель, доверенность от 26.04.2017 № 3;

от ответчиков:

бывшего Губернатора Магаданской области В.П. Печеного – не явился; Правительства Магаданской области – не явился;

НО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» – К.И. Прокопенко, ведущий юрисконсульт, доверенность от 07.07.2018 № 17/18;

ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» – не явился; ООО «Прима Медиа» – не явился;

ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» – ФИО4, генеральный директор, протокол собрания акционеров от 29.06.2017;

после перерыва (07.02.2019):

от истца, ООО «УРАРТУ», – Г.Г. Дарбинян, директор, приказ от 10.09.2013 № 1 л/с; ФИО2, представитель, доверенность от 26.04.2017 № 3;

от ответчиков: бывшего Губернатора Магаданской области В.П. Печеного – не явился;

Правительства Магаданской области – ФИО5, доверенность от 12.11.2018 № 6903/001-161;

НО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» – не явился; ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» – не явился; ООО «Прима Медиа» – не явился;

ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» – ФИО4, генеральный директор, протокол собрания акционеров от 29.06.2017,

руководствуясь статьями 106, 110 – 112, 156, 167 – 170, 174 – 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

1.1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» следующие сведения, распространенные на официальном сайте Правительства Магаданской области в сети «Интернет» www.49gov.ru в разделе «Новости» (пресс-релизы):

1) в публикации от 04.08.2015 с наименованием «В Магаданской области стартовала

программа капремонта многоквартирных домов» (электронный адрес страницы http://www.49gov.ru/press/press_releases/?id_4=7788):

«В результате грубых нарушений технологии кровельных работ подрядчик ООО «Урарту» допустил залив дождевой водой квартир 5-го и 4-го этажа. ФИО6 заявил, что к подрядчику применят самые жесткие штрафные санкции, а ущерб, причиненный жильцам, будет возмещен за его счет»;

«Но есть и такие, которые допустили протечку дома на проезде Вострецова 4»;

2) в публикации от 25.08.2015 с наименованием «Жильцам дома по проезду ФИО7, 4 в полном объеме возместят ущерб» (электронный адрес страницы http://www.49gov.ru/press/press_releases/?id_4=8147):

«Ранее подрядчик ООО «Урарту» в нарушение строительных норм снял кровлю, при этом долгое время не приступал к дальнейшим работам. При этом подрядчик не обеспечил обустройство навеса, что привело к протеканию кровли и заливу квартир 4-5 этажей»;

3) в публикации от 04.09.2015 с наименованием «Жители пострадавшего дома по

проезду ФИО7 получили первые выплаты» (электронный адрес страницы http://www.49gov.ru/press/press_releases/?id_4=8361):

«собственников, пострадавших по вине недобросовестного подрядчика»;

«Ранее работники ООО «Урарту» в нарушение всех строительных норм и правил произвели полное вскрытие рулонного ковра кровли. Установить фермы укрытия от атмосферных осадков и защитить крышу от возможных протечек подрядчик так и не удосужился, несмотря на многочисленные нарекания и требования со стороны как технического заказчика (НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области»), так и со стороны организации, задействованной в осуществлении строительного контроля (ООО «Подрядчик»). К сожалению, все эти требования и претензии со стороны контролирующих организаций ООО «Урарту» были проигнорированы. В результате ущерба дома и его жителям договор с ООО «Урарту» был расторгнут в одностороннем порядке»;

4) в публикации от 06.10.2015 с наименованием «Губернатор дал поручение ускорить выплату ущерба жителям пострадавшего дома» (электронный адрес страницы http://www.49gov.ru/press/press_releases/?id_4=8972):

«Летом 2015 года подрядная организация ООО «Урарту», которая выиграла конкурс на проведение работ по ремонту крыши дома по проезду ФИО7 4, демонтировала кровельное покрытие здания, не обеспечив защиту от осадков. Это привело к заливу квартир на верхних этажах, нанесло ущерб имуществу жильцов»;

5) в публикации от 19.10.2015 с наименованием «В Фонде капитального ремонта Магаданской области прошла финансовая проверка Росфиннадзора» (электронный адрес страницы http://www.49gov.ru/press/press_releases/?id_4=9294):

«Летом 2015 года подрядная организация ООО «Урарту», которая выиграла конкурс на проведение работ по ремонту крыши дома по проезду ФИО7 4, демонтировала кровельное покрытие здания, не обеспечив защиту от осадков. Это привело к заливу квартир на верхних этажах, нанесло ущерб имуществу жильцов»;

6) в публикации от 01.07.2016 с наименованием «Губернатор Магаданской области принял участие в приемке работ по капремонту жилого дома» (электронный адрес страницы http://www.49gov.ru/press/press_releases/?id_4=15851):

«В результате действий недобросовестного подрядчика»;

«Вследствие причинения ущерба дому, его обитателям и халатного отношения к порядку организации ремонтных работ»;

«Тест на порядочность предыдущий подрядчик не прошел. Компания взялась за работу, не понимая, что и как делать».

Обязать Правительство Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу удалить указанные сведения с официального сайта Правительства Магаданской области в сети «Интернет», а также опровергнуть их путем опубликования на официальном сайте Правительства Магаданской области в сети «Интернет» www.49gov.ru в разделе «Пресс- релизы» резолютивной части настоящего решения.

1.2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» следующие сведения, распространенные на официальном сайте Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в сети «Интернет» www.krm49.ru:

1) в публикации от 04.08.2015 с наименованием «Региональный оператор расторг

договорные отношения с одним из подрядчиков» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=656):

«Подрядчик в нарушение ВСН 18-95 (ведомственных строительных норм) произвел вскрытие всего рулонного ковра кровельного покрытия. При этом долгое время не мог приступить к дальнейшим работам, не обеспечил обустройство навеса во избежание намокания гидропароизоляционного слоя кровли и как следствие – протечек кровли. В результате столь грубых нарушений технологии проведения ремонтных работ произошел залив квартир 5-го, 4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей»;

2) в публикации от 05.08.2015 с наименованием «В Магаданской области стартовала

программа капремонта многоквартирных домов» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=657):

«В результате грубых нарушений технологии кровельных работ подрядчик ООО «Урарту» допустил залив дождевой водой квартир 5-го и 4-го этажа»;

«ФИО6 заявил, что к подрядчику применят самые жесткие штрафные санкции, а ущерб, причиненный жильцам, будет возмещен за его счет»;

«Но есть и нерадивые, которые допустили протечку дома на проезде Вострецова», «доступа на рынок ремонтных услуг у него уже не будет»;

3) в публикации от 05.09.2015 с наименованием «ФИО7, 4: работы завершены и приняты» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=1021):

«В ходе производимых работ подрядчик в нарушение ВСН 18-95 произвел вскрытие всего рулонного ковра кровельного покрытия. При этом долгое время не мог приступить к дальнейшим работам, не обеспечил обустройство навеса во избежание намокания гидропароизоляционного слоя кровли и как следствие – протечек кровли. В результате

столь грубых нарушений технологии проведения ремонтных работ произошел залив квартир 5-го, 4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей. Вследствие причинения ущерба дому, его обитателям и халатного отношения к порядку организации ремонтных работ договор с ООО «Урарту» был расторгнут в одностороннем порядке»;

4) в публикации от 07.09.2015 с наименованием «На защите интересов собственников» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=673):

«собственников, пострадавших по вине недобросовестного подрядчика»;

«работники ООО «Урарту» в нарушение всех строительных норм и правил произвели полное вскрытие рулонного ковра кровли»;

«Защитить крышу от возможных протечек подрядчик так и не удосужился»;

«В результате причинения ущерба дому, его обитателям и столь вольному отношению к порядку организации ремонтных работ договор с ООО «Урарту» был расторгнут в одностороннем порядке»;

5) в публикации от 06.10.2015 с наименованием «Губернатор дал поручение ускорить выплату ущерба жителям пострадавшего дома» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=693):

«Что касается недобросовестного подрядчика, сейчас он предпринимает действия, чтобы уйти от ответственности, но мы ему этого не позволим. Безусловно, он понесет наказание в рамках действующего законодательства», – подчеркнул ФИО8»;

«Летом 2015 года подрядная организация ООО «Урарту» демонтировала кровельное покрытие здания, не обеспечив защиту от осадков. Это привело к заливу квартир на верхних этажах, нанесло ущерб имуществу жильцов»;

6) в публикации с наименованием «<...>» (электронный адрес страницы http://www.krm49.ru/index.php?newsid=660):

«Подрядчик в нарушение ВСН 18-95 (ведомственных строительных норм) произвел вскрытие всего рулонного ковра кровельного покрытия. При этом долгое время не мог приступить к дальнейшим работам, не обеспечил обустройство навеса во избежание

намокания гидропароизоляционного слоя кровли и как следствие – протечек кровли. В результате столь грубых нарушений технологии проведения ремонтных работ произошел залив квартир 5-го, 4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей».

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть указанные сведения путем опубликования на официальном сайте Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в сети «Интернет» www.krm49.ru резолютивной части настоящего решения.

1.3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» следующие сведения, распространенные на сайте Информационного агентства MagadanMedia в сети «Интернет» www.magadanmedia.ru (учредитель – общество с ограниченной ответственностью «Прима Медиа»):

1) в публикации от 04.08.2015 с наименованием «Программа капремонта многоквартирных домов стартовала на Колыме» (электронный адрес страницы http://magadanmedia.ru/news/society/04.08.2015/453305/programma-kapremonta-

mnogokvartirnih-domov-startovala-na-kolyme.html):

«В результате грубых нарушений технологии кровельных работ, подрядчик ООО «Урарту» допустил залив дождевой водой квартир 5-го и 4-го этажа»;

«ФИО6 заявил, что к подрядчику применят самые жесткие штрафные санкции, а ущерб, причиненный жильцам, будет возмещен за его счет»;

«Но есть и нерадивые, которые допустили протечку дома на проезде ФИО7 4»;

«доступа на рынок ремонтных услуг у него уже не будет»;

2) в публикации от 28.08.2015 с наименованием «Жителям затопленной многоэтажки по проезду ФИО7 в Магадане выплатят ущерб» (электронный адрес страницы https://magadanmedia.ru/news/458102/):

«по вине недобросовестного подрядчика в ходе проливных дождей были залиты квартиры 4-х и 5-х этажей в двух подъездах»;

3) в публикации от 04.09.2015 с наименованием «Жители дома № 4 по проезду ФИО7 в Магадане начали получать первые выплаты» (электронный адрес страницы http://magadanmedia.ru/news/society/04.08.2015/459552/zhiteli-doma-4-po-proezdu-vostretsova-v- magadane-nachali-poluchat-pervie-viplati.html):

«Собственников, пострадавших по вине недобросовестного подрядчика»;

«Работники ООО «Урарту» в нарушение всех строительных норм и правил произвели полное вскрытие рулонного ковра кровли»; «Защитить крышу от возможных протечек подрядчик так и не удосужился»;

«В результате причинения ущерба дому, его обитателям и столь вольному отношению к порядку организации ремонтных работ договор с ООО «Урарту» был расторгнут»;

4) в публикации от 03.07.2016 с наименованием «Капремонт протекающей крыши в доме на ФИО7 завершили в Магадане» (электронный адрес страницы http://magadanmedia.ru/news/society/03.07.2016/516019/kapremont-protekayuschey-krishi-v-

dome-na-vostretsova-zavershili-v-magadane.html):

«Из-за недобросовестного подрядчика, «благодаря» которому часть квартир многоэтажки затопило»;

«В результате действий недобросовестного подрядчика по ремонту кровли были залиты квартиры на пятых, четвертых и в некоторых подъездах даже на нижних этажах»;

«Ремонт затянулся из-за недобросовестного подрядчика, который разобрал кровлю и не успел до дождей привести ее в порядок»;

«Вследствие причинения ущерба дому, его обитателям и халатного отношения к порядку организации ремонтных работ»;

«Тест на порядочность предыдущий подрядчик не прошел»; «Компания взялась за работу, не понимая, что и как делать».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Информационного агентства MagadanMedia в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу удалить указанные сведения, а также опровергнуть их путем опубликования на сайте Информационного агентства MagadanMedia в сети «Интернет» www.magadanmedia.ru пункта 1.3 резолютивной части настоящего решения.

1.4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» следующие сведения, распространенные в статье, опубликованной в газете «Магаданская правда» (учредитель – областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Магаданская правда») от 04.09.2015 № 70 (20826), с наименованием «Живи как хозяин», автор Лидия Длинных:

«Омрачена халатностью подрядчика»;

«Работники ООО «Урарту» в нарушение всех строительных норм и правил произвели полное вскрытие рулонного ковра кровли»;

«Горе-подрядчик уродует крышу».

Обязать областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Магаданская правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) опровергнуть указанные сведения путем опубликования пункта 1.4 резолютивной части настоящего решения в очередном после вступления настоящего решения в законную силу номере газеты «Магаданская правда».

1.5. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» следующие сведения, распространенные бывшим губернатором Магаданской области ФИО8 в выпуске телевизионной программы «ЖКХ: вопросы и ответы», вышедшей в эфир на телевизионном канале «Колыма+» (учредитель – открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс») в период между 04.08.2016 и 11.08.2016:

«Халатного подхода подрядной организации, которая разрушила всю кровлю и допустила колоссальный ущерб»;

«Этот тест на порядочность предыдущий подрядчик не прошел, поскольку принялся за работу, не понимая, что и как делать»;

«В пользу недобросовестного подрядчика».

Обязать открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Правительство Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть указанные сведения путем оглашения пресс-релиза Правительства Магаданской области на телеканале «Колыма+», содержащего пункт 1.5 резолютивной части настоящего решения.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с ответчика, Правительства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 67 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 666 рублей 67 копеек, а всего – 23 833 рубля 34 копейки.

4. Взыскать с ответчика, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего – 28 000 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (ОГРН 1024900961183, ИНН 4909062516), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН 1134910016394, ИНН 4909117814), расходы по уплате государственной пошлины в размере 333 рублей 33 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 333 рублей 33 копеек, а всего – 3 666 рублей 66 копеек.

6. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 333 рублей 33 копеек, а всего – 14 666 рублей 66 копеек.

7. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ТВ-Колыма-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 рублей 67 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 666 рублей 67 копеек, а всего – 1 833 рубля 34 копейки.

Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения в законную силу.

8. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

9. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

10. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников