Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А70-9220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9220/2024
г. Тюмень
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСАТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2022, ИНН: <***>, адрес: 692413, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>, адрес: 680041, <...>)

о взыскании 630 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2021 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 16.08.2022 (посредством веб-конференции),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСАТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «Дальневосточное ПГО») о взыскании задолженности по договору подряда № 114 от 10.10.2023 в размере 630 000 руб., в том числе 603 000 руб. основной задолженности и 27 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Определением суда от 07.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом работы выполнены только частично, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты всей стоимости работ, предусмотренной договором.

Истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком – дополнения к отзыву.

Определением от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.

Стороны представили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал с учетом доводов отзыва.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 между ООО «ГеоСАТ» (подрядчик) и АО «Дальневосточное ПГО» (заказчик) заключен договор подряда от 10.10.2023 № 114 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по проведению топографической съемки масштаба 1:2 000 по объекту: «Проведение оценочных работ на бентониты на Устиновской площади (Приморский край)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, виды и объем работ указаны в Спецификации (Приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются на части земельного участка с кадастровым номером 25:04:000000:4190 площадью 1824579 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес - местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - вершина горы. Участок находится примерно в 1200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кавалеровский муниципальный округ, с. Суворова.

Согласно Техническому заданию и Спецификации работы по договору включаются в себя:

- топографическая съёмка масштаба 1:2 000 на общей площади 1 кв.км;

- камеральная обработка топографо-геодезической информации включает:

- составление топографического плана масштаба 1:2000 участка подсчёта запасов в программных средствах электронного картографирования, включающего ретроспективные и полученные в ходе текущих ГРР материалы, данные о положении выработок;

- составление главы «Топографическая съемка», в окончательный геологический отчет должна содержать подробную информацию по решению поставленных задач ТЗ.

Стоимость работ по вышеуказанному договору установлена сторонами в размере 900 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 1.4. договора подрядчик выполняет работы в следующие сроки:

- начало выполнения работ - с даты подписания договора;

- окончание выполнения работ - 30 рабочих дней после получения от заказчика документации, предусмотренной пунктом 5.3.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3.6. договора заказчик обязан в течение не более 5 рабочих дней со дня подписания договора предоставить подрядчику схему границ земельного участка для проведения работ по топографической съемке участков подсчета запасов.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата стоимости работ по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, в том числе за отдельные этапы исполнения договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ

Во исполнение условий договора заказчику был передан результат выполненных работ соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору, работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 04.12.2023 № 32 на сумму 900 000 руб.

Поскольку по состоянию на 16.02.2024 ответчик не произвел оплату, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить работы.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик представил письмо № 371 от 04.03.2024, из которого следует, что ответчик отказывается производить оплату выполненных работ, поскольку полагает, что работы выполнены истцом только в части. Также указанным письмом ответчик сообщил истцу об отказе от договора.

В ответ на вышеуказанное письмо истец направил в адрес ответчика претензию № 108-Х/ю от 07.03.2024, в которой указал, что ООО «ГеоСАТ» были выполнены работы, установленные договором, в полном объеме на площади, не менее площади, указанной в техническом задании, т.е. была выполнена топографическая съемка и создан топографический план площадью 1,25 кв км в масштабе 1:2000 по объекту, указанному в договоре, что подтверждается повторно направляемыми отчетными материалами, в составе которых имеется топографический план местности общей площадью 1,25 кв км.

К вышеуказанному ответу на уведомление прилагался Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для главы в окончательный геологический отчет К114/23-ИГДИ с инженерно-топографическим планом М 1:2000 площадью 1,25 кв км на CD-R диске, который является приложением Г3 к техотчету.

Кроме того, истец обратил внимание ответчика на то, что контур участка топографической съемки, направленный на электронный адрес ООО «ГеоСАТ» 19.10.2023 года ФИО4, не являющейся уполномоченным (контактным) лицом, согласно п. 10.3. заключенного договора, не содержит какие-либо указания на то, что необходимо было выполнить топографическую съемку только на 0,33 кв км. Также какой-либо текст, указывающий на необходимость уменьшения объема выполняемых работ, в письме отсутствует. Дополнительных соглашений к договору не подписывалось. Отказ от договора является неправомерным, поскольку мог быть заявлен только до сдачи результата работы, соответственно, не может являться основанием для неисполнения обязательств по договору.

07.03.2024 ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 297 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по договору оставил 603 000 руб. (900 000 руб. - 297 000 руб.).

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, в досудебном порядке спор сторонами не был урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая спорные отношения, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Факт выполнения истцом работ и принятие данных работ ответчиком подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями.

Отказывая в оплате всей стоимости работ, предусмотренной договором, ответчик ссылается на то, что истцом работы выполнены только частично. При этом ответчик ссылается на разъяснения, приведенные в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», из которых следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объемам, стоимости, качеству работ.

Как указывает ответчик, во исполнение пункта 5.3.6. договора заказчиком в адрес подрядчика 19.10.2023 направлен контур подсчета запасов площадью 0,33 кв км. В связи с этим, топографический план участка составлен подрядчиком именно в отношении полученной площади 0,33 кв. км, что подтверждается исполнительской документацией самого истца, в том числе данными Технического отчета, самим инженерно-топографическим планом.

Ответчик также указывает, что акт выполненных работ № 32 от 04.12.2023 ошибочно был подписан в представленной истцом редакции с включением всей площади, на которой предполагалось выполнение работ, что не соответствует фактически выполненным истцом работам.

Заказчик произвел оплату выполненных работ по площади 0,33 кв. км в размере 297 000 руб., из расчета 900 000 руб. х 0,33 кв.м.

По утверждению ответчика, заявленная подрядчиком площадь выполнения работ в размере 1,25 кв. км и границы проведения топосъемки, указанные в Техническом отчете, не основаны на надлежащих документах, не согласованы с заказчиком, более того, включенные им в Технический отчет участки проведения топосъемки не соответствуют требованиям Технического задания. Так, в соответствии с п. 2.2. Технического задания к договору, топографическая съемка масштаба 1:2000 в системе координат ГСК-2011 проводится на площадь участков подсчета запасов кат. С2 и С1. При этом, площади участков подсчета запасов кат. С2 и С1 входят в направленный подрядчику контур выполнения работ по топографической съемке, тогда как остальная заявленная подрядчиком территория проведения топосъемки относится к локализации прогнозных ресурсов категории Р1 (Блок-1; Блок-5; Блок-3), что также отражено в контуре работ. Тем самым, по мнению ответчика, подрядчиком в Технический отчет включены и при выставлении акта выполненных работ учтены не согласованные с заказчиком работы по проведению топосъемки на самовольно определенных участках внутри геологического отвода, не соответствующих условиям Технического задания.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно Техническому заданию и Спецификации работы по договору включаются в себя: топографическую съёмка масштаба 1:2000 на общей площади 1 кв.км, подготовку технического отчета.

Какие-либо дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, изменяющие объем работ, либо иные условия договора в период его исполнения сторонами не подписывались и не предлагались к подписанию.

К доводу ответчика о том, что путем направления подрядчику контура подсчета запасов от 19.10.2023, были установлены конкретные границы и площадь работы, тем самым были уменьшены объемы работ по договору, суд относится критически, поскольку в направленной схеме, в том числе в условных обозначениях, не содержится какого-либо указания на то, что необходимо было выполнить топографическую сьемку только на 0,33 кв. км.

Кроме того, какой-либо текст, указывающий на необходимость уменьшения объема выполняемых работ по договору, в направленном письме отсутствует.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком в Технический отчет включены не согласованные с заказчиком работы по проведению топосъемки на самовольно определенных участках внутри геологического отвода, не соответствующих условиям технического задания, также являются необоснованными.

Как установлено материалами дела, истец выполнил работы по топографической съемке в границах геологического отвода на землях, имеющихся в пользовании ответчика на основании разрешения на использование части земельного участка от 24.01.2023 № 1/19-2023, которое ранее было предоставлено истцу, как основание проведения работ.

Ссылка ответчика на то, что в указанном разрешении от 24.01.2023 № 1/19-2023 не отражены границы, предусматривающие выполнение работ, соответствующие заявленной истцом площади топосъемки, является несостоятельной, поскольку в указанном разрешении есть каталог координат поворотных точек, который присутствует также в геологическом отводе, в техническом отчете и проведенной топографической съемке и выполненном топографическом плане, в котором отражены все пробуренные скважины с указанием их координат.

По вопросу отсутствия в списке использованных документов разрешения на использование земель истец пояснил, что действующим Сводом правил по инженерным изысканиям определен исчерпывающий перечень документов, которые должны указываться и являться приложениями к техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям, так же, как и требования к программе работ на производство инженерно-геодезических изысканий.

Указание на то, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок должны прилагаться либо указываться в составе техническое отчета, отсутствуют.

Также отсутствует обязанность подрядчика согласовывать с заказчиком программу производства работ, имея подписанное обоими сторонами техническое задание, так как программа производства работ является внутренним документом подрядчика.

В обоснование довода о том, что границы проведения топосъемки не основаны на надлежащих документах, ответчик также ссылается на то, что в площадь участка подсчета запасов категории С1 и С2 входит только в направленный им конур подсчета запасов площадью 0,33 кв км, а остальная территория относится к локализации прогнозных ресурсов категории Р1.

Однако, в представленной схеме отображены «предполагаемые контуры блоков подсчета запасов категории С1 и С2» (как указано в материалах ответчика) площадью 0,17 кв км, а не конкретные, которые входят и в площадь 0,33 кв км и в площадь 1,25 кв км. Кроме того, указанная площадь почти в два раза меньше площади 0,33 кв км, на которой, по мнению ответчика, необходимо было выполнять работы.

Таким образом, вне отведенных границ истец работ не проводил, доказательства обратного отсутствуют. Соответственно, указанные работы не могут считаться самовольными, так как были выполнены конкретно на площади земельного участка, предоставленного ответчику для геологического изучения недр разрешением на использование.

Из пояснений истца следует, что истец выполнил работы на площади на 0,25 кв. км. больше площади, указанной в техническом задании, в целях возможной корректировки конечного результата, в пределах суммы заключенного договора без увеличения стоимости работ.

О границах и площади проведенной топографической съемки (общей площадью 1,25 га) указано и отражено на листе 7 технического отчета, который не оспаривался ответчиком.

Кроме того, в период с 04.12.2023 (дата получения результата работ) и до даты получения досудебной претензии ответчиком в адрес истца не направлялось каких-либо претензий, указывающих на то, что представленный технический отчет не соответствует техническому заданию.

Со стороны ответчика отсутствовали какие-либо замечаний к качеству и объему выполненных работ.

О том, что ответчика не устраивает сданный объем работ, истец узнал через три месяца после принятия всех работ и направления истцом в его адрес досудебной претензии.

04.03.2024 от ответчика было получено уведомление об отказе от договора подряда с указанием на то, что истцом был выполнен меньший объем работ.

Учитывая то, что истцом в ходе выполнения работ были выполнены работы, установленные договором, в полном объеме, на площадь, не менее площади, указанной в техническом задании, то есть была выполнена топографическая съемка и создан топографический план площадью 1,25 кв км в масштабе 1:2000 по объекту, указанному в договоре, истцом повторно были направлены отчетные материалы, подтверждающие выполнение всего объема работ по договору, что подтверждается прилагаемыми к письму от 07.03.2024 материалами (технический отчет № К114/23-ИГДИ и Приложение ГЗ к отчету с топографическим планом М 1:2000 с сечением рельефа сплошными горизонталями через 2,0 м площадью 1,25 кв км).

Указание ответчика на недействительность акт выполненных работ от 04.12.2023 № 32 является необоснованным, поскольку объем фактически выполненных работ подтверждается прилагаемым отчетом, а также условиями вышеуказанного договора.

В соответствии со статьями 450.1. и 717 ГК РФ заявленный заказчиком отказ от договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ до расторжения договора.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что объем и стоимость работ по договору были установлены при его подписании, какие-либо документы об изменении стоимости работ в период действия договора к рассмотрению и подписанию со стороны ответчика не направлялись.

Объем работ по договору не изменялся, о чем в техническом отчете имеется ссылка, что топографическая съемка проведена на площади 1,25 кв км.

Требование о включении в технический отчет топографического плана площадью 0,33 кв км без изменения стоимости работ исходило со стороны ответчика.

При сдаче работ истцом, ответчиком не оспаривались объем, качество и стоимость выполненных работ, принятых по двустороннему акту.

Таким образом, истцом на местности фактически выполнены работ по топографической съемке на площади 1,25 кв. км в соответствии с условиями договора, однако, в технический отчет по требованию заказчика включен топографический план площадью 0,33 кв. км.

При получении от ответчика уведомления о том, что техническим отчетом не подтверждается выполнение работ по топографической съемке площадью 1 кв. км, истец письмом № 108-Х/ю от 07.03.2024 направил в его адрес топографический план площадью 1,25 кв. км, имеющийся в материалах дела, который является доказательством выполненных работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГеоСАТ» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 603 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 000 руб. за период с 14.12.2023 по 26.04.2024.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчик имеет право потребовать с заказчика выплату пени в размере 1/360 (одной трехсот шестидесятой) ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 3% (Три процента) от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, которой судом не принимается, в связи с неверно определенным периодом просрочки оплаты.

Истцом срок оплаты рассчитан со дня подписания акта от 04.12.2023.

Однако, как установлено материалами дела, в полном объеме результат работ был передан ответчику письмом № 108-Х/ю от 07.03.2024, после получения от ответчика уведомления о том, что техническим отчетом не подтверждается выполнение работ по топографической съемке площадью 1 кв. км,

К вышеуказанному письму на уведомление прилагался Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для главы в окончательный геологический отчет К114/23-ИГДИ с инженерно-топографическим планом М 1:2000 площадью 1,25 кв. км на CD-R диске, который является приложением Г3 к техотчету.

Указанный отчет получен ответчиком 18.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также почтовой описью вложения в конверт.

Следовательно, суд считает, что обоснованным будет начисление неустойки с 19.03.2024. В соответствии с расчетом судом размер неустойки за период с 19.03.2024 по 26.04.2024 составит 12 411,75 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 12 411,75 руб. В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 15 600 руб.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины взыскивается в доход федерального с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСАТ» задолженность за выполненные работы в размере 603 000 руб., неустойку в размере 12 411,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 239 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.