Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-73004/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73004/23-89-414
23 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРОПЕРАТОР "АСТЕРА" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО СОЛВЕКС" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании 2 565 050,21 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.07.2023, ФИО3 по дов. от 17.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 318 193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 857, 21 руб., госпошлины в размере 35 825 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «Туристическое агентство «Солвекс» (ответчик, агент) и ООО «Туроператор «Астера» (истец, субагент) заключено субагентское соглашение №BOJ/MOW-01/2019 от 18.10.2019, согласно которому ответчик, действующий в качестве агента поручает истцу, который действует как субагент, совершение сделок по реализации авиабилетов по графику и на условиях, содержащихся в соглашении и указанных в приложении к соглашению.

Согласно приложению №3 от 18.10.2019 стороны согласовали реализацию блока мест на авиарейсах АО «АТК Ямал» по маршруту Москва - Бургас - Москва 08.06.2020 и с 22.06.2020 по 31.08.2020 по 1 дням недели, номер рейса LLM 9325/9326, квота мест 40 мест эконом класса. Стоимость блока мест составила 8440 евро.

В счет оплаты по данному договору 07.02.2020 года истец перечислил ответчику 591 864 руб. (п/п №31 от 07.02.2020). Указанные в приложении 3 к соглашению рейсы не состоялись, денежные средства ответчиком не возвращены.

Между истцом и ответчиком заключено субагентское соглашение о реализации авиаперевозок №001/2021-22 BOJ/MOW от 16.12.2021, согласно которому ответчик, действующий как агент, поручает истцу, действующему в качестве субагента, реализацию блока мест на авиарейсах АО «Болгария Эйр.

В соответствии с приложением №1 истец и ответчик согласовали реализацию блока мест на авиарейсах АО «Болгария Эйр» по маршруту Москва-Бургас-Москва на следующих условиях:

Дата рейса 30.05.2022 - 19.09.2022 по 1 дням недели, номер рейса FB 691/692 Бургас-Москва-Бургас, квота мест 45, стоимость квоты 11 295 евро.

Дата рейса 03.06.2022 - 23.09.2022 по 5 дням недели, номер рейса FB 691/692 Бургас-Москва-Бургас, квота мест 45, стоимость квоты 11070 евро.

Согласно п. 6.1. приложения истец выплачивает ответчику в срок не позднее 28.12.2021 - сумму 8 910 евро, данная сумма оплачивается в счет заключительных авиарейсов по данной программе. В срок не позднее 10.02.2022 - сумму 11 140 евро, данная сумма оплачивается в счет заключительных авиарейсов по данной программе. В срок не позднее 20.03.2022 - сумму 13 360 евро, данная сумма оплачивается в счет заключительных авиарейсов по данной программе. В срок не позднее 02.04.2022 - сумму 11 140 евро, данная сумма оплачивается в счет заключительных авиарейсов по данной программе.

29.12.2021 истец перечислил ответчику 756 175 рублей в счет оплаты по данному соглашению, 11.02.2021 года - еще 970 154 рублей. (п/п №388 от 29.12.2021, №37 от 11.02.2022).

Указанные в приложении рейсы также не состоялись, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец в адрес ответчика направлена досудебную претензию с требованием возврата вышеуказанных сумм. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 1.8 субагентского соглашения №BOJ/MOW-01/2019 от 18.10.2019 агент не несет ответственности перед субагентом за отмену или изменения времени отправления рейса.

При этом согласно претензии истца представленной в материалы дела рейс по соглашению № BOJ/MOW от 18.10.2019 был отменен.

Основанием отмены рейса послужили ограничения на полеты связанные с распространением короновирусной инфекции.

При этом, денежные средства, перечисленные истцом по соглашению BOJ/MOW-01/2019 от 18.10.2019, были перечислены в адрес авиаперевозчика в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств.

В действиях ответчика отсутствует какая-либо вина за отмену рейса по соглашению BOJ/MOW-01/2019 от 18.10.2019.

При этом в соответствии с п.1.8 соглашения BOJ/MOW-01/2019 от 18.10.2019 требования истца должны быть предъявлены к авиаперевозчику, а не к агенту, который исполнил свои обязательства добросовестно и в полном объеме.

Кроме того, согласно п.1.10 соглашения №001/2021-22 BOJ/MOW от 16.12.2021 агент не несет ответственности перед субагентом за отмену или изменения времени отправления рейса. В этих случаях ответственность перед пассажирами несет перевозчик.

Перевозчиком по данному договору являлось АО «Болгария Эйр».

В целях исполнения вышеуказанного соглашения между ответчиком (агент) и АО «Болгария Эйр» (перевозчик) заключен агентский договор №2241 от 30.11.2021, в соответствии с которым перевозчик предоставляет агенту блок места в самолетах для перевозки пассажиров.

Согласно п.6.1 агентского договора №2241 от 30.11.2021 перевозчик освобождает агента от ответственности и обязательств в связи с каким бы то ни было вредом, ущербом, затратами или убытками, причиненными какому бы то ни было лицу или имуществу по причине или в связи с небрежными действиями перевозчика, пропусками или умыслом со стороны его должностных лиц, агентов, служащих, обслуживающего персонала и относящихся непосредственно или косвенно к любой перевозке, обеспеченной перевозчиком согласно настоящему договору. При условии, что агент выполнил все свои обязательства по этому договору, перевозчик несет ответственность за всех пассажиров в соответствии с Национальным законодательством и Европейскими нормами 261 от 11.02.2004, устанавливающее общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов.

Денежные средства, перечисленные истцом по субагентскому соглашению № 001/2021-22 BOJ/MOW от 16.12.2021, были перечислены ответчиком на счет АО «Болгария Эйр» в рамках договора агентского договора №2241 от 30.11.2021 для перевозки пассажиров ООО «Туроператор Астера».

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по субагентскому соглашению № 001/2021-22 BOJ/MOW от 16.12.2021 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 318 193 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 857, 21 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 1005, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.А. Акименко