Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-72741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72741/2019
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел дело №А60-72741/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 25 им. Героя Советского Союза генерал-лейтенанта ФИО1 с кадетскими классами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройГост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 266 888 руб. и судебных расходов в сумме 8338 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика: ФИО3, директор (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 25 им. Героя Советского Союза генерал-лейтенанта ФИО1 с кадетскими классами" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 266 888 руб. и судебных расходов в сумме 8338 руб.

Определением суда от 27.01.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 18.02.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие, а также направил возражение относительно перехода к основному судебному заседанию в данном заседании, ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела отзыв на иск, копии договора и приказа от 10.07.2019.

Определением суда от 18.02.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 08.04.2020 в 12:00.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 08.05.2020 в 12:00.

Определением суда от 08.05.2020 судебное заседание перенесено на 09.06.2020 в 12:00.

Определением суда от 03.06.2020 судебное заседание перенесено на 19.06.2020 в 12:00.

В судебном заседании 19.06.2020 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные доказательства; ответчик иск не признал.

Судом к материалам дела приобщено письмо истца от 17.10.2019 №148.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, по результатам которого судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства в связи с отсутствием необходимости использования специальных знаний в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.07.2019 №145А (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по ремонту кровли спортзала и актового зала согласно приложениям №1 и №2.

Согласно п. 1.4 контракта наименование, количество, стоимость работ и их цена указывается в приложении №2, подписанном сторонами. Технические аспекты должны соответствовать техническому заданию (приложение №1) и строго согласно локально-сметным расчетам (приложение №2).

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 1 200 843 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в ходе выполнения работ по демонтажу выявлены существенные перепады высот на кровле, что повлекло значительное увеличение объема раствора для устройства стяжки (38 кв.м.) по сравнению с объемом, предусмотренным локально-сметным расчетом №49-19/СЗМ (20,656 кв.м.). Увеличение объема стяжки повлекло выполнение подрядчиком дополнительных объемов работ и увеличение стоимости выполненных работ.

Подрядчик письмом от 16.09.2019 №46 предупредил заказчика о необходимости выполнения дополнительных объемов работ. Уведомление получено заказчиком 17.09.2019 вх.№154.

Вместе с тем, заказчик письмом от 20.09.2020 №333 отказал в согласовании подрядчику дополнительных объемов работ.

Как указано в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается, предусмотренные условиями контракта работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в установленном контракте размером, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 №1488 на сумму 1 159 887 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой ответчиком дополнительных объемов работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Объемы и стоимость подлежащей выполнению работы определены сторонами условиями контракта, а также локальным сметным расчетом №49-19/СМЗ.

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.2 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

При изложенных обстоятельствах, подрядчик, не получивший от заказчика согласие на проведение дополнительных работ, не вправе требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, поскольку подрядчиком доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом подрядчиком не доказано соблюдение им положений ст. 743 ГК РФ, в том числе необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Кроме того, согласно позиции третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройгост», осуществляющего строительный контроль на объекте ответчика, выраженной в письме от 17.10.2019 № 148, решение по увеличению толщины армированной стяжки обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» принято без согласования с инженером строительного контроля. Устройство стяжки в рамках первоначального технического решения было возможным и не влияло на прочность и годность конечного результата.

Относительно возможности протечки атмосферных осадков в период до устройство бетонной стяжки, присутствующий в судебном заседании директор ответчика пояснил, что данное обстоятельство не могло угрожать значительным ущербом с учетом запланированного ремонта внутри спортивного зала школы.

Исследовав обстоятельства дела и исходя из того, что намерение стороны внести изменения в договор должно быть выражено определенно и недвусмысленно, суд установил, что истец не представил в материалы дела доказательств согласования изменения цены контракта в связи с выполнением дополнительных работ.

Судом установлено, что подрядчиком в ответ на свой запрос о согласовании дополнительных объемов работ от заказчика получен отказ в согласовании, в связи с чем выполненный подрядчиком сверх предусмотренного контрактом объем работ неправомерно предъявлен к оплате заказчику.

Вместе с тем, подрядчиком не представлено доказательств необходимости проведения дополнительных работ, а также доказательств того, что дополнительные работы необходимо было осуществить немедленно в интересах заказчика (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований подрядчика о взыскании оплаты за выполнение дополнительных работ в рамках договора на выполнение строительных работ надлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков