Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А03-10249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-10249/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Республике Алтай, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на волоконно-оптическую линию связи,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на волоконно-оптическую линию связи, протяженностью 377,54 км по адресу: Алтайский край (Ребрихинский, Мамонтовский, Завьяловский, Благовещенский, Кулундинский, Табунский, Славгородский, Бурлинский районы, Новосибирская область, Карасукский район, с. Ребриха 230 км. – с. Кулунда 0 км, направления Кулунда – Барнаул, с. Кулунда 0к, рзд. Карачилик 232,3 км. направления Карасук – Кулунда).

Определением от 19.10.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на ответчика надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Республике Алтай, исключил из числа ответчиков по делу Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и привлек Управление Росреестра по Алтайскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О месте и времени судебного заседания по делу истец и ответчик надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о возможности удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит сооружение – волоконно-оптическая линия связи 377,54 км (протяженность), находящаяся по адресу: Алтайский край (Ребрихинский, Мамонтовский, Завьяловский, Благовещенский, Кулундинский, Табунский, Славгородский, Бурлинский районы, Новосибирская область, Карасукский район, с. Ребриха 230 км - с. Кулунда 0 км, направления Кулунда-Банаул, с.Кулунда 0 км, рзд. Карачилик 232,3 км. направления Карасук - Кулунда), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.06.2007 серия 22 АА 806166.

Истец ссылается на то, что указанный объект был зарегистрирован как недвижимое имущество ошибочно, так как по результатам поведенной технической инвентаризации объекта волоконно-оптической линии связи (кадастровый номер 22:36:000000:0002:01:235:002:000082830, согласно выписки №273 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 25.05.2007, спорное сооружение признано движимым имуществом.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.03.2012 № 15/03570, в соответствии с которым вышеуказанный объект представляет собой кабель связи, проложенный в грунте, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В целях приведения имущественного статуса объекта в соответствии с изменившимися обстоятельствами, истец в соответствии с письмом от 06.02.2019 исх.91/НВС/РЦС-4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении права собственности на волоконно-оптическую линии связи протяженностью 377,54 км.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письме от 13.03.2019 исх.01/118-2019 указало, что спорный объект недвижимости преобразован в условную часть линейного сооружения с кадастровым номером 0:0:0:3250(22), в связи с чем объект учтен в ЕГРН кадастрового округа «Общероссийский» с кадастровым номером 0:0:0:3250. Реестровое дело передано в Центральный аппарат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление ведения ЕГРН).

В соответствии с письмом исх. 274/НВС РЦС-4от 28.03.2019 за прекращением права собственности на спорный объект истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление ведения ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило, что прекращение права возможно только в следующих случаях: при переходе права по гражданско-правовой сделке; по решению суда и при ликвидации объекта недвижимого имущества.

Поскольку государственная регистрация права собственности на волоконно-оптическую линию связи протяженностью 377,54 км осуществлена как на недвижимое имущество, в то время как объект является движимым имуществом, что нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 утверждено Положение «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» (далее – Положение №68).

Согласно пунктам 1 и 3 Положения № 68 признаются недвижимым имуществом линейно-кабельные сооружения связи, к которым относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, представляющие собой: 1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); 2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Кроме того, пунктом 5 Положения № 68 предусмотрено, что к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Согласно представленному истцом техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.03.2012 № 15/03570 спорная волоконно-оптическая линия связи представляет собой именно кабель, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению возможно.

Соответственно, волоконно-оптическая линия связи не подпадает под понятие линейно-кабельного сооружения связи, предусмотренное Положением № 68 и не может признаваться объектом недвижимого имуществом, поскольку является кабелем, а не сооружением связи для размещения кабеля.

Указанное обстоятельство ответчик не оспорил и не опроверг, указав на обоснованность доводов истца и наличие оснований для удовлетворения иска.

Поскольку волоконно-оптическая линия связи является движимым имуществом, запись в ЕГРП о праве собственности на данный объект как на недвижимое имущество является ошибочной и нарушает права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на спорный объект как недвижимое имущество отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку в возникшем по делу споре право и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 137286 от 22.05.2020 и в сумме 4 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 174342 от 20.07.2020.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на сооружение - волоконно-оптическую линию связи, протяженностью 377,54 км по адресу: Алтайский край (Ребрихинский, Мамонтовский, Завьяловский, Благовещенский, Кулундинский, Табунский, Славгородский, Бурлинский районы, Новосибирская область, Карасукский район, с. Ребриха 230 км. – с. Кулунда 0 км, направления Кулунда – Барнаул, с. Кулунда 0 км, рзд. Карачилик 232,3 км. направления Карасук – Кулунда).

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину: в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 137286 от 22.05.2020; в сумме 4 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 174342 от 20.07.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев