Решение от 7 августа 2021 г. по делу № А41-69569/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69569/2020
07 августа 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Оболенской

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЦРС"

к ФИО2 В.

третьи лица Ассоциация «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и ООО «Страховая компания «АрсеналЪ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЦРС» обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков в размере 700.000 руб., возникшие из-за оплаты штрафа, и убытков в размере 308.000 руб., возникшие из-за оплаченных процентов.

Дело получено Арбитражным судом Московской области по подсудности.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 г. по делу А40-165798/13 ООО «Носфор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.



Определением от 20.06.2016 г. конкурсным управляющим ООО «Носфор» назначен ФИО2.

Определением от 13.12.2019 г. было удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании в его пользу 777.097 руб. вознаграждения.

Истец указывает на то, что между 03.07.2018 г. ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа на сумму 700.000 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заёмщик предоставляет в зало имущественное право требования вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве № А41-165798/13 в размере 777.097 руб.

Кроме того, согласно п.9 договора займа от 03.07.2018 г. в случае просрочки возврата денежных средств заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 100% от суммы задолженности.

Между ФИО1 и ООО «ЦРС» 30.04.2020 г. заключён договор уступки права требования, по которому ФИО1 передал право требования убытков.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).


Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

ООО «Носфор» платёжным поручением № 28 от 16.12.2019 г. были выплачены денежные средства в размере 777.097 руб.

Суду не представлено доказательств реальности заключения договора займа, а также выдачи либо получения по нему денежных средств.

Одновременно суд считает недоказанным факта нарушения прав истца.

При этом не представлено доказательств наличия вины ответчика в нарушении права ФИО3 и истца.

Так же отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом нарушения права ФИО1 и причиненными ему убытками.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Одновременно суду не представлено доказательств реальности заключения договора цессии.

Кроме того, в отношении ООО «ЦРС» 02.07.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как не подтверждённые материалами дела.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом при принятии иска к рассмотрению было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.





Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения споров», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23.080 (двадцать тысячи восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Г.А. Гарькушова