Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А20-1824/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1824/2024
г. Нальчик
20 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

к государственному казенному учреждению «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, с. Яникой

о взыскании 32 369 руб. 27 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Республиканский психоневрологический интернат» Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 32 369 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

Одновременно истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суд не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Доступ к материалам дела № А20-1824/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на предоставление услуги широкополосного доступа к сети Интернет № 3975624-И от 01.03.2019. Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Срок действия контракта истек 31.12.2019, однако от получения услуг ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял. Истец в полном объёме продолжил оказывать ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора представлены: детализация лицевого счета (расшифровка оказанных услуг) за период с 01.11.22 по 31.12.22, оборотно-сальдовая ведомость от 19.03.2024, детализацией начислений от 25.03.2024.

Требование об уплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство исполнения обязательств истцом представлены соответствующие доказательства: детализация лицевого счета (расшифровка оказанных услуг), оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры за спорный период.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О

некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, определено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 1838/13, при невозможности прекратить оказание услуг, отсутствие заключенного государственного контракта между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного контракта на указанный истцом объем услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги связи на сумму 32 369 рублей 27 копеек истцом оказаны, а ответчиком приняты без произведенной оплаты, в связи с чем, независимо от того, что данные услуги не являются предметом договора № 3975624-И от

01.03.2019, но фактически оказаны в соответствии с его условиями, исковые требования

подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом

со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000

рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного казенного учреждения «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Яникой, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 32 369 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Ю. Маирова