Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А29-10494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10494/2024
19 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Уо «Спутник» о взыскании 95 742 руб. 50 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления, согласно выставленной счет-фактурой от 30.04.2024.

Определением суда от 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» изменил своё наименование на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, о чём 09.09.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения; Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» изменила своё наименование на Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, о чём 10.07.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.

Ответчик в отзыве находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в части суммы в размере 77 252 руб. 94 коп.

Комитет в отзыве от 13.09.2024 сообщил, что все спорные квартиры, кроме квартир по адресам: <...>, являлись собственностью МО «Воркута» имели статус пустующих. Указанные жилые помещения переданы по договору социального найма граждан и в спорный период не являлись пустующими.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты.

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, истребовал дополнительные доказательства.

Письменным заявлением от 30.10.2024 истец сообщил, что задолженность за период с декабря 2022 года по март 2024 года составила 95 727 руб. 15 коп., принимая во внимание период осуществления деятельности по управлению МКД, уточнил исковые требования и просит суд взыскать: с ООО УО «Лидер» 1849 руб. 77 коп. задолженности за декабрь 2022 года, с ООО УО «Спутник» 93 877 руб. 38 коп. задолженности за период с января 2023 года по март 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 30.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в период с декабря 2022 по март 2024 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Энгельса д.9, кв. 55, ул. Снежная, д. 15/1, кв. 5, б-р Пищевиков д. 9, кв. 2, д. 7, кв. 16, д. 3а, кв. 19, д. 3, кв. 40, ул. Мира, д. 4, кв. 30, д. 2, кв. 27, ул. Маяковского, д. 3, кв. 39, ул. Ломоносова, д. 13, кв. 17-18, ул. Ленина, д. 39, кв. 160, 145, 138, д. 36а, кв. 36, ул. Автозаводская, д. 12/2, кв. 18.

Для оплаты оказанных услуг выставлена счет-фактура № 003137/0217 от 30.04.2024 на общую сумму 95 742 руб. 50 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, также детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Поставленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 95 727 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец оказывал услуги по энергоснабжению в отношении жилого помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что функции по управлению спорными многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> в декабре 2022 года осуществляло ООО УО «Лидер» города Воркуты, с 01.01.2023 функции по управлению спорными многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> осуществляло ООО УО «Спутник».

При этом сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.

Кроме того, жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательства принятия таких решений в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии для собственников помещений в спорных многоквартирных домах; в отсутствие письменного договора отношения между ресурсоснабжающей и управляющей организацией при фактической поставке ресурсов подлежат квалификации как фактические договорные отношения.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается; контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов не представлен.

Вопреки доводам ООО УО «Спутник», указанным в отзыве от 15.11.2024, в отношении помещения по адресу: <...> начисления выполнены истцом за период с 20.04.2023 по 21.04.2023 (как указано в детализации к заявлению об уточнении иска от 30.10.2024), а не 20.04-21.04.2024 как полагает ответчик.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в размере 95 727 руб. 15 коп. правомерно предъявлены за спорный период к ответчикам.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 95 727 руб. 15 коп., в том числе: с Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Лидер» города Воркуты - 1 849 руб. 77 коп., с Общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» - 93 877 руб. 38 коп.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 22894 от 06.06.2024 на сумму 9667 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3829 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5838 руб.  

Определением от 29.08.2024 по делу № А29-11877/2024 заявление ООО УО «Спутник» о признании ООО УО «Спутник» несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении ООО УО «Спутник» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договор хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу данной правовой позиции задолженность в настоящем деле является реестровой.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением   дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрении дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 849 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 93 877 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 755 руб. 10 коп.

Исполнительный лист в отношении ООО УО Спутник не выдавать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 5 838 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 22894 от 06.06.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина