Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А65-15204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15204/2018


Дата принятия решения – 28 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами", г.Москва; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Публичному Акционерному Обществу "Туполев", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1194912 руб. 88 коп. процентов, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Транскарго», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление проектами", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу "Туполев", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1194912 руб. 88 коп. процентов.

В судебное заседание 24.07.2018г. ответчик по системе Мой арбитр направил отзыв, исковые требования не признаёт. Полагает, что надлежащим образом исполнил обязательства по оплате долга предыдущему кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго», но после проведения процессуального правопреемства и вынесения решения по делу А65-13827/2017 также исполнил решение и истцу. При этом предыдущий кредитор сумму не возвращает. Ответчик полагает, что в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации его вина отсутствует.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 27.08.2018г. от истца и третьего лица поступили отзывы, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках дела А65-13827/2017 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев» (далее - ответчик) о взыскании 15 366 624 руб. долга, 991 369 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017г. иск удовлетворен, с Публичного акционерного общества «Туполев» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» взыскано 15 366 624 долга, 991 369 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 790 государственной пошлины.

13 октября 2017г. третье лицо уступало право требования как задолженности, так и санкций, которые подлежат начислению.

30.10.2017г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было произведено правопреемство истца на Общество с ограниченной ответственностью "Управление проектами", г.Москва и решение суда по делу А65-13827/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Проценты, взысканные в рамках дела А65-13827/2017 , начислялись за период с 09.09.2016г. по 12.05.2017г.

Решение суда по делу А65-13827/2017 было исполнено ответчиком лишь 17.04.2018г.,

В рамках настоящего дела истцом предъявлены к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 13.05.2017г. по 17.04.2018г. в сумме 1194912 руб. 88 коп., согласно представленному расчёту, который судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком в нарушение статей 309-310 ГК РЯФ как третьему лицу, так и истцу, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии его вины в своевременном перечислении денежных средств истцу, в связи с перечислением денежных средств предыдущему кредитору, судом не принимается, поскольку третьему лицу (ООО «Транскарго») ответчик произвел оплату в декабре 2017г., после вступления в законную силу судебного акта о взыскании и процессуальном правопреемстве. То есть, ответчик на тот момент располагал информацией, что производит исполнение обязательств ненадлежащему лицу. Кроме того, к тому моменту у него уже имелась обязанность исполнить не условия договора №095-247-2016 от 16.06.2016г., а вступивший в законную силу судебный акт.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества "Туполев", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами", г.Москва; (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1194912 руб. 88 коп. процентов, 24949 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева