Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-67240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67240/2022
25 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной отнесенностью «Новас» (ИНН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора дела: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛПЛАСТИК",

о взыскании денежных средств в размере 317 968 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2023 (до и после второго перерыва),

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2021 (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 317 968 руб. 70 коп. в том числе: 116 944 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды № 72/ППСК от 01.10.2019, 201 024 руб. 70 коп. неустойки за период с 09.04.2020 по 06.12.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 359 руб. 00 коп.

Определением от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-35103/2020. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 15.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-35103/2020.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении копий судебных актов к материалов дела, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требование на предмет спора - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено до 13.07.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора дела, АО Уралпластик.

От истца поступило два дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом для обозрения суда представлены оригиналы пропусков и заявок.

После обозрения документы возвращены представителю истца.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщён к материалам дела.

От ответчика поступила итоговая позиция по делу.

Ответчик ходатайствует об объявлении перерыва в целях ознакомления с поступившим отзывом третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2023 в том же составе суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд объявил перерыв до 18.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2023 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. при участии представителя ответчика.

От истца поступила итоговая позиция, также истец просит рассмотреть дело без участия представителя. Итоговая позиция приобщена к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 41, 156 АПК РФ).

От ответчика поступила итоговая позиция по делу, приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «АСПЕКТ» и ООО «Новас» был заключен договор субаренды № 72/ППСК от 01.10.2019, в соответствии с которым арендатор обязался предоставить во временное пользование нежилое помещение на срок указанный в договоре, а субарендатор обязался использовать их по назначению и вносить за пользование соответствующую арендную плату.

Согласно условиям договора № 72/ППСК от 01.10.2019 и акта приема передачи № 1 от той же даты субарендатор принял в пользование помещения площадью 157.8 кв. м, а также открытую площадку площадью 100 кв. м и обязался оплачивать ежемесячную арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора сумма ежемесячных арендных платежей постоянной части составляет 29 236 руб., которая подлежит оплате в порядке авансового платежа за предстоящий месяц в размере 100 % в срок до 9 числа месяца.

Как указывает истец, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-23088/2020 от 25.10.2021, установлено, что ответчик не передал помещения истцу, арендная плата взыскана за период до 30.04.2020.

Также истец указывает, что получил переданные в субаренду ответчику помещения от их собственника АО «Уралпластик» согласно договору № 001-УП-А/17 от 30.07.2017, возврат которых состоялся 28.08.2020, в связи с чем, договор субаренды № 72/ППСК от 01.10.2019 прекратил своё действие 28.08.2020. О данном обстоятельстве было известно ответчику, так как он являлся участником спора в деле № А60-45717/2020.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате в рамках договора

составляет 116 944 руб. 00 коп.

Ответчику направлена претензия от 13.10.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Как указывает ответчик, истцом не доказано наличие оснований для взыскания платы за пользование помещениями в период с 01.05.2020 по 28.08.2020 (после прекращения договора аренды), поскольку судебными актами по делу № А60-23088/2020 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 149 553 руб. 63 коп.

Этот же довод поддержан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уралпластик», в частности, отмечено, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.05.2023 по делу № А60-35103/2020 указано, что: «…Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (Новас) указал на то, что договор субаренды действовал в период с 01.10.2019 по 10.04.2020, помещения возвращены субарендатором 14.04.2020 на основании одностороннего акта-приема передачи. Вместе с тем, обстоятельства расторжения договора субаренды установлены при рассмотрении дела № А60-23088/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь. Судом сделан вывод о том, что ответчиком нарушена процедура по порядку одностороннего расторжения договора».

Важным обстоятельством является тот факт, что в деле № А60-23088/2020 с ответчика взыскана арендная плата до 30.04.2020, т.е. довод истца о взыскании арендной платы за последующий период с 01.05.2020 по 28.08.2020 в общей сумме 116 944 руб. 00 коп. несостоятелен и подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлены доказательства, опровергающие наличие и размер заявленного истцом требования о взыскании арендной платы за период с 01.05.2020 по 28.08.2020 в общей сумме 116 944 руб. 00 коп., то данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 09.04.2020 по 06.12.2022 в размере 201 024 руб. 70 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора, в случае невнесения субарендатором платежей по настоящему договору в сроки, установленные договором, субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. При просрочке оплаты, а также при другом существенном нарушении условий настоящего договора (изменение целевого назначения помещения без согласия арендатора и т.п.) арендатор может воспользоваться правом, предоставленным пунктом 5.2. настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает от выполнения обязательств и устранения нарушений. В случае несвоевременного возврата занимаемых помещений субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от суммы годовой оплаты по договору за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорные пени.

Истец просит взыскать договорную неустойку по арендной плате, взыскиваемой в рамках настоящего дела, в размере 83 176 руб. 44 коп. (за период с 11.05.2020 по 06.12.2022).

Как указывалось ранее, поскольку истцом не доказаны основания для взыскания арендной платы (то есть факт использования ответчиком спорным помещением в период с 01.05.2020 по 28.08.2020), то у последнего отсутствуют правовые основания для взыскания соответствующей неустойки в размере 83 176 руб. 44 коп., вместе с тем, отсутствуют правовые основания начисления договорной неустойки на период, когда договор аренды был прекращен (расторгнут).

Истец также просит взыскать неустойку по арендной плате, взысканной по решению арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23088/2020, за период с 09.04.2020 по 01.04.2022, а также за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в общей сумме 117 848 руб. 36 коп., начисленной на задолженность в размере 149 553 руб. 63 коп.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указывая, что 14.02.2023 ООО «Аспект» уступило АО «Уралпластик» требования к ООО «Новас» на сумму 90 000 руб., вытекающие из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23088/2020 и договора субаренды №72/ПП СК от 01.10.2019.

Поскольку договором об уступке права требования от 14.02.2023 специально не оговорено, что новому кредитору (АО «Уралпластик») не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, то они считаются перешедшими цессионарию следом за суммой основного долга.

Таким образом, истец утратил право на взыскание неустойки, начисленной на сумму 90 000 руб., так как данные права принадлежат теперь новому кредитору.

В то же время этом истец может претендовать на неустойку, начисленную на сумму долга 59 553 руб. 63 коп. (149 553 руб. 63 коп. - 90 000 руб. = 59 553 руб. 63 коп.).

При этом, стоит учитывать тот факт, что истцом в расчет неустойки включено 01.04.2022, при том, что данный период является первым днем действия моратория на банкротство, значит подлежит исключению из расчёта.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан недостоверным, с учетом суммы долга, срока внесения арендной платы и периода просрочки.

Верными следует считать следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2020


Период просрочки


Задолженность

с
по

дней Формула

Неустойка

59 553,63

09.04.2020

31.03.2022

722 59 553,63 * 722 х 0.1%

42 997,72 р.




Итого:

42 997,72 руб.

Сумма основного долга: 59 553 руб. 63 коп.

Сумма процентов по всем задолженностям: 42 997 руб. 72 коп.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки


Формула

Неустойка



с
по

дней





59 553,63

01.10.2022

06.12.2022

67

59 553,63 х 67 х 0.1%

3 990,09 р.




Итого:

3 990,09 руб.


Сумма основного долга: 59 553,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 990,09 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 383 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" 46 987 руб. 81 коп. нестойки за период с 09.04.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.12.2022, 1 383 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина