Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А19-11294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11294/2024

25.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (664022, <...> стр. 42/2, офис 314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (390010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 215 633 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» с требованиями о взыскании 4 122 390,99 руб. основного долга по договору поставки от 27.09.2023 № МАС 142-23 ап (спецификации от 10.10.2023 № 01, от 30.10.2023 № 02 в ред. доп. соглашения от 28.11.2023 № 01), 520 197,65 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 24.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайствовал об уменьшении заявленной к взысканию неустойки.


Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2023 № МАС142-23ал, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные в спецификациях к договору.

По условиям Спецификации от 10.10.2023 № 01 к договору поставки стороны согласовали поставку товара «Лаурет сульфат натрия SLES 70%» в количестве 10,03 тонны (59 бочек) на сумму 1 469 390,99 руб., место поставки г. Рязань, р-н Никуличи, ул. Рязанская, 22г.

Поставщиком условия Спецификации от 10.10.2023 № 01 исполнены в полном объеме, товар («Лаурет сульфат натрия SLES 70%») на сумму 1 469 390,99 руб. поставлен, о чем представлен универсальный передаточный акт от 25.10.2023 № 2592, подписанный сторонами.

По условиям Спецификации от 30.10.2023 № 02 (в редакции дополнительного соглашения № 01 от 28.11.2023) к договору поставки стороны согласовали поставку товара «Лаурет сульфат натрия SLES 70%» в количестве 17 тонн (100 бочек) и «Алкилполигликозид APG C12-14» в количестве 1,6 тонны (8 бочек) на сумму 2 653 000 руб., место поставки г. Рязань, р-н Никуличи, ул. Рязанская, 22г.

Во исполнение условий Спецификации от 30.10.2023 № 02 поставщик поставил в полном объеме, товар («Лаурет сульфат натрия SLES 70%» и «Алкилполигликозид APG C12-14») на сумму 2 653 000 руб., о чем сторонами без разногласий подписан универсальный передаточный акт от 01.12.2023 № 2985.

Срок оплаты по спецификациям – 60 дней со дня поставки товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный срок оплата за поставленный товар покупателем не произведена.

В связи с неисполнением покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара поставщик направил в адрес покупателя претензию от 15.03.2024 № 22 об оплате , оставленная последним без ответа.

В этой связи, поставщик обратился в суд настоящим иском о взыскании задолженности в размере 4 122 390,99 руб. (по спецификациям № 01, № 02).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.4 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из этого, поставщик начислил неустойку в сумме 520 197,65 руб.


Ответчик отзыв по иску не представил, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки, мотивированное явной несоразмерностью.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер требований и просил взыскать с покупателя: 4 072 390,99 руб. – основного долга, 1 143 242,56 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 25.12.2023 по 21.10.2024.

Уточнение иска судом принято.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду пояснения истца о том, что какие-либо переговоры о возможности заключения мирного соглашения и возобновления платежей по задолженности не ведутся, а исковое заявление находится в производстве суда более четырёх месяцев (с 27.05.2024).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В этой связи, суд рассмотрел исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2023 № МАС142-23ал, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные в спецификациях к договору.

Отношения, связанные с передачей в обусловленный срок товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности квалифицируются в качестве договора поставки, предусмотренного положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий спецификации от 10.10.2023 № 01, спецификации от 30.10.2023 № 02 (в редакции дополнительного соглашения № 01 от 28.11.2023) к договору поставки поставщик принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, передав покупателю предусмотренный спецификациями товар на общую сумму 4 122 390.99 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 25.10.2023 № 2592 на сумму 1 469 390,99 руб. и универсальным передаточным актом от 01.12.2023 № 2985 на сумму 2 653 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Факт поставки товара покупателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Оплата поставленной продукции, как это следует из пункта 2.3 спецификации № 01 и спецификации № 2, должна быть произведена покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору поставки от 27.09.2023 № МАС142-23ал сформировавшейся суммы задолженности в размере 4 072 390,99 руб. в материалы дела не представлено (осуществлена частичная оплата на сумму 50 000 руб.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду уклонения ответчика от опровержения перечисленных выше аргументов, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 27.09.2023 № МАС142-23ал (спецификация № 01 и спецификация № 02) подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 4 072 390,99 руб.


В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 27.09.2023 № МАС142-23ал в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в сроки, указанные в спецификациях (приложениях) к договору, покупатель оплачивает поставщику пени из расчёта 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

За период с 25.12.2023 по 21.10.2024 по подсчетам поставщика размер договорной неустойки составил 1 143 242 руб. 56 коп., о взыскании которой заявил истец.

В связи с просрочкой исполнения по обязанности по оплате товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки с 25.12.2023 по 21.10.2024 в размере 1 143 242,56 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признается арифметически верным.


Рассмотрев заявление ООО «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик ссылается на её чрезмерность.

Каких-либо доказательств наличия признака явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик не назвал и не представил, контррасчет суммы неустойки не произвел.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд оценил доводы ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Ввиду отсутствия не только очевидной, но и вообще несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом, не имеется.

В этой связи неустойка подлежит взысканию за период с 25.12.2023 по 21.10.2024 в размере 1 143 242,56 руб.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 213 руб. Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 49 078 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 213 руб., в остальной части в сумме 2 865 руб. государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (390010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (664022, <...> стр. 42/2, офис 314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 072 390,99 руб. основного долга за товары, поставленные по спецификациям от 10.10.2023 № 01 и от 30.10.2023 № 02 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2023 № 01) к договору поставки от 27.09.2023 № МАС 142-23ал, 1 143 242 руб. 56 коп. неустойки за период с 25.12.2023 по 21.10.2024, 46 213 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (390010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 865 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи


Судья А.А. Архипенко