Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А08-9523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9523/2018
г. Белгород
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Маматову Геннадию Алексеевичу (ИНН 312301493100, ОГРН 304312335600111), третьи лица: Зюзюкин Г.А., ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, Федеральное Дорожное Агентство, о взыскании ущерба в размере 737 287 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, ФИО4, представитель по доверенности 31 АБ №1089805 от 19.04.2017г., удостоверение.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в бюджет Республики Башкортостан 737 287 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан согласно акта № 190 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель ФИО3, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, Федеральное Дорожное Агентство.

В ходе судебного разбирательства истец переименован в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании и письменных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку маршрут движения проходил по нескольким субъектам Российской Федерации, в связи с чем, истец не уполномочен взыскивать ущерб; водитель не привлекался к административной ответственности; нормативный акт о продлении периода временных ограничений по нагрузкам на оси не был надлежащим образом опубликован; отсутствовали ограничительные дорожные знаки и пути объезда; отсутствует превышение по общей массе транспортного средства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.05.2020 объявлялся перерыв до 28.05.2020.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Volvo, модель FH-Truck 4x2, регистрационный номер К 479 XT 31 с полуприцепом марки SCHMITZ, модель SPR24, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификация (модель) ВА-20П, заводской номер № 40655. Весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2016 года, что удостоверено оттиском клейма на весовом оборудовании, а также подтверждается свидетельством о поверке № 7/698 от 24.03.2016.

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт № 190 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2016.

Согласно акту № 190 от 05.05.2016 нагрузка на первую ось составила 6,85 т, что превышает допустимую нагрузку 5 т, на вторую ось – 7,83 т, что превышает допустимую нагрузку 5 т, на третью ось - 6,26 т, на четвертую ось - 6,21 т, на пятую ось - 6,04 т, что превышает допустимую нагрузку 3,00 т.

В соответствии с расчетом размер ущерба с учетом погрешности составил 737 287 руб.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства является ИП ФИО2.

Претензию истца №7864 от 09.09.2016 о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Согласно п. 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

В соответствии с п. 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Факт осведомленности о данном распоряжении ответчик не оспаривает.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р в пункт 1 вышеуказанного распоряжения от 27.11.2015 N 1321-р внесены изменения путем замены слов и цифр "с 1 по 30 апреля" словами и цифрами "с 1 апреля по 10 мая".

Данное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru - 28.04.2016.

Возражая против иска, ответчик считает, что Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р опубликовано не на надлежащем сайте и не в надлежащем разделе, что воспрепятствовало его ознакомлению с нормативным актом.

Между тем, факт опубликования Распоряжения от 28.04.2016 N 434-р в разделе «Новости» на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru никоим образом не препятствовал ознакомлению с указанным нормативным актом.

Несмотря на предоставленный ответчиком протокол осмотра интернет - сайта www.npa.bashkortostan.ru, удостоверенный нотариусом, Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р по настоящее время без каких-либо затруднений обнаруживается на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru через любые поисковые системы, в том числе Яндекс, что проверено судом.

Необходимо учитывать, что процедура издания акта о введении ограничения и акта о продлении действия ограничения отличны, в связи с чем, информирование о продлении ограничения не должно осуществляться в том же порядке, что информирование о введении ограничения, то есть не требуется обязательной публикации официального сообщения о продлении ограничения не менее чем за 30 дней до начала действия соответствующего ограничения (как это предусмотрено п. 2.2 вышеуказанного Порядка для введения ограничения). При этом, введение и продление временных ограничений не требует дополнительного обоснования в соответствующем распоряжении или официальном сообщении, поскольку таковые вводятся с учетом климатических особенностей в Республике Башкортостан в конкретный период времени.

С учетом изложенного, и принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд приходит к выводу, что осуществляя разумно и осмотрительно профессиональную предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, ответчик мог и должен был знать об установленных временных ограничениях.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дел № А08-9525/2018 и № А08 - 1718/2019 установлен факт надлежащего обнародования Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р, в связи с чем, с иных владельцев транспортных средств взыскан ущерб, причиненный дороге Республики Башкортостан.

Указанный факт также установлен при рассмотрении дела № А07-31843/2017 и иных дел, приведенных истцом.

Несмотря на то, что ответчик ИП ФИО2 не участвовал в рассмотрении указанных дел, у суда не имеется оснований для иных выводов по настоящему делу.

Довод ответчика об отсутствии превышения нагрузки по общей массе транспортного средства не имеет правового значения, поскольку превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения».

Расчет ущерба судом проверен и признан верным, ответчиком расчет ущерба не оспорен.

Кроме того, в силу приведенных норм по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений, в том числе способствующих разрушению полотна, вследствие перевозки ответчиком грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 737 287 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку маршрут движения проходил по территориям нескольких субъектов Российской Федерации, судом отклоняется, так как истец является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, учреждение приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р ГКУ истец является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

Наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза в любом случае не доказано, а истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана.

Протяженность маршрута, пройденного по дорогам Республики Башкортостан, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт превышения нагрузки на ось выявлен на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, учреждение вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В данном случае, факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом № 190 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2016, подписанными водителем без замечаний.

Правом на контрольное взвешивание водитель не воспользовался.

Довод ответчика о недоказанности вины в умышленном причинении ущерба дорожному полотну несостоятельный, поскольку норма статьи 1079 ГК РФ предусматривает применение ответственности к владельцу источника повышенной опасности независимо от формы вины.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.

Возражения ответчика, связанные с отсутствием факта привлечения водителя к административной ответственности и задержания транспортного средства до устранения перегруза, не являются основанием для освобождения от гражданско – правовой ответственности, поскольку факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждается актом № 190 от 05.05.2016, подписанным водителем без замечаний, и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии временных дорожных знаков и путей объезда несостоятельный, поскольку истцом представлены схемы расстановки и акты установки временных дорожных знаков.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

При этом, Федеральный закон № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагает на государственные органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений о временных ограничениях по нагрузке на ось транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Республики Башкортостан ущерб в сумме 737 287 руб., причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 746 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.