Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А45-35642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июня 2024 г.                                                             Дело № А45-35642/2023г. Новосибирск                                                                                                 

       Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

       Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года.      

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы долга по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-21/1464 за август-декабрь 2023 года в размере 2 384 651 руб. 43 коп., пени в размере 231 969 руб. 98 коп. за период с 16.09.2023 по 24.04.2024;

суммы долга по договору на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н-19/178 от 01.02.2019 в размере 127 869 руб. 03 коп. за период апрель - декабрь 2023; пени за просрочку оплаты по договору на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н-19/178 от 01.02.2019 в размере 13 367 руб. 50 коп. за период с 16.05.2023 по 24.04.2024;

суммы долга по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 в размере 307 800 руб. за период март - декабрь 2023; пени за просрочку оплаты по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 в размере 36 505 руб. 08 коп. за период с 18.04.2023 по 24.04.2024; почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 70 руб. 50 коп.,

при участии  в  судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 172 от 26.05.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-21/1464 за август-декабрь 2023 года в размере 2 384 651,43 руб.; пени в размере 292 962,03 руб. за период с 16.09.2023 по 29.05.2024; задолженность по договору на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н-19/178 от 01.02.2019 в размере 127 869,03 руб. за период апрель - декабрь 2023; пени в размере 15 605,21 руб. за период с 16.05.2023 по 29.05.2024; задолженность по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 в размере 307 800 руб. за период март - декабрь 2023; пени в размере 41 891,58 руб. за период с 18.04.2023 по 29.05.2024; почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 70,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.11.2020 заключен договор № Н1-21/1464 транспортировки природного газа.

Согласно п. 2.1 договора ГРО обязуется оказывать ответчику, а ответчик  принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа. Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объектов ответчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение №1 к Договору) и в количестве, указанном в приложении №2 к Договору и оговоренном в Договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 6.1. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022.

       Дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2022 срок действия Договора продлен до 31.12.2027.

В соответствии с указанным договором в августе-декабре 2023 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 384 651,43 руб. (с НДС).

Согласно п.4.9 Договора Заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась транспортировка газа, обязан самостоятельно получить в ГРО для подписания акт о транспортированном-принятом газ и акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно п.4.10 Договора если ответчик не получает в ГРО или не возвращает в ГРО подписанные акты или мотивированные возражения против их подписания в течение семи календарных дней с момента получения актов, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без возражений на основании актов, подписанных ГРО.

В случае если ответчик уклоняется от получения или подписания актов, количество транспортированного газа подтверждается информацией о количестве поставленного газа, предоставленной Поставщиком газа по запросу ГРО.

       Акты оказанных услуг за август-сентябрь 2023 получены и подписаны ответчиком без замечаний.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику направлены претензии № 3884 от 19.09.2023, № 4424 от18.10.2023, что подтверждается отправкой претензий по адресу электронной почты (п. 10.5 Договора).

Однако оплата задолженности за август-декабрь 2023 года в размере 2 384 651,43 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что между сторонами заключен договор, которым, в частности, урегулирован вопрос об ответственности за нарушение обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 331, 395, 433, 434, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении, пунктами 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2), пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 292 962,03 руб. за период с 16.09.2023 по 29.05.2024.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у истца разумных ожиданий на удовлетворение его требования, основанного на факте удовлетворения Арбитражным судом Новосибирской области его исков в аналогичных правовых ситуациях (дела № А45-20673/2021, А45-15749/2022).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, такие обстоятельства признаются основанием для возникновения у истца соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав. В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом задач судопроизводства в арбитражных судах, суд находит требования истца обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

О несоразмерности неустойки ответчиком в суде не заявлялось.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее - исполнитель) и ООО «ТСП-Сиб» (далее - заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 (далее-договор № Н-16/2306).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № Н-16/2306 исполнитель принимает на аварийно-диспетчерское обеспечение объекты заказчика, а заказчик обязуется оплатить работы исполнителя согласно разделу 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договор № Н-16/2306  вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договор № Н-16/2306 считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора.

Доказательства того, что одна из сторон изъявила желания расторгнуть договор в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.5 Договора № Н-16/2306  в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.01.2019 по окончании каждого месяца, а также работ по ликвидации аварийный ситуаций исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ любым из предусмотренных законодательством РФ способов. Если заказчик не возвращает исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения в течение семи календарных дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений на основании акта, подписанного исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным оплачивать услуги исполнителя в следующем объеме:

- за аварийно-диспетчерское обеспечение - в размере, предусмотренном калькуляцией затрат (приложение №1 к договору № Н-16/2306);

- за ликвидацию аварийных ситуаций, произошедших не по вине исполнителя - согласно сметам и актам исполнителя.

Дополнительным соглашением № 9 от 30.12.2021 к договору № Н-16/2306 стороны договорились об осуществлении электронного документооборота. Электронный документооборот применяется, в том числе в отношении актов выполненных работ/оказанных услуг.

Во исполнение договора истец за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги аварийно-диспетчерского обеспечения на общую сумму 307800 рублей

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, размер долга составляет 307800 рублей.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Также из материалов дела следует, что между ООО «Газпром газораспределение Томск» (далее - исполнитель) и ООО «ТСП-Сиб» (далее - заказчик) заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н2-19/178 от 01.02.2019 (далее - договор № Н2-19/178).

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 договора № Н2-19/178  исполнитель обязан выполнить для заказчика работы по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты объектов заказчика, а заказчик принять и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договор № Н2-19/178 вступает в силу с 01.02.2019 и действует по 31.12.2019.

Согласно пункту 4.2 договор № Н2-19/178 считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора.

Доказательства того, что одна из сторон изъявила желания расторгнуть договор в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.7 договора № Н2-19/178 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2018 по окончании каждого месяца исполнитель оформляет и направляет заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру путем передачи нарочно с проставлением подписи в реестре исполнителя или путем направления почтой по указанному в пункте 7 договора адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, а также любым из предусмотренных законодательством РФ способов.

Обязанности по техническому обслуживанию считаются выполненными исполнителем после подписания акта выполненных работ (пункт 2.6 договора № Н2-19/178).

Если заказчик не возвращает исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения в течение семи календарных дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений на основании акта, подписанного исполнителем.

Согласно пункту 3.1 договора № Н2-19/178 заказчик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, оплачивать услуги исполнителя на основании счета в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии (приложение № 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2021  к договору стороны договорились об осуществлении электронного документооборота. Электронный документооборот применяется, в том числе в отношении актов выполненных работ/оказанных услуг.

Во исполнение договора истец за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии на общую сумму 127869,03 руб.

Оказание услуг по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, размер долга составляет 127 869,03руб.

Однако указанная сумма ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждена взыскиваемая истцом задолженность, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договорам №Н2-19/178 и №Н2-16/2306.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора №Н2-19/178 в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора №Н2-16/2306 в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы пени по договору № Н-19/178 от 01.02.2019  за период с 16.05.2023 по 29.05.2024 в размере 15605,21 руб., суммы пени по договору № Н-16/2306 от 01.12.2016 за период с 18.04.2023 по 29.05.2024 в размере 41891,58 руб.

Расчет пени проверен судом, является верным. Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, а также с учетом того, что расчет неустойки произведен исходя из размера 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, суд не находит оснований для применения  нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 307, 309, 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-21/1464 за август-декабрь 2023 года в размере 2 384 651,43 руб.; пени в размере 292 962,03 руб. за период с 16.09.2023 по 29.05.2024; задолженности по договору на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н-19/178 от 01.02.2019 в размере 127 869,03 руб. за период апрель - декабрь 2023; пени в размере 15 605,21 руб. за период с 16.05.2023 по 29.05.2024; задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 в размере 307 800 руб. за период март - декабрь 2023; пени в размере 41 891,58 руб. за период с 18.04.2023 по 29.05.2024.

Оригиналы договоров и дополнительные соглашения к ним обозревались судом в судебном заседании 29.05.2024.

Также истцом заявлено о распределении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика с помощью услуг почтовой связи Почты России, размер судебных издержек составил 70,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем данные судебные расходы подлежат распределению с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>) задолженность по договору транспортировки природного газа от 11.11.2020 № Н1-21/1464 за август-декабрь 2023 года в размере 2 384 651,43 руб.; пени в размере 292 962,03 руб. за период с 16.09.2023 по 29.05.2024; задолженность по договору на проведение работ по техническому обслуживанию средств электрохимической защиты подземных металлических сооружений от коррозии № Н-19/178 от 01.02.2019 в размере 127 869,03 руб. за период апрель - декабрь 2023; пени в размере 15 605,21 руб. за период с 16.05.2023 по 29.05.2024; задолженность по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н-16/2306 от 01.12.2016 в размере 307 800 руб. за период март - декабрь 2023; пени в размере 41 891,58 руб. за период с 18.04.2023 по 29.05.2024; почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 70,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 36854 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья                                                                                                       Ю.А. Пахомова