Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А03-16959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16959/2018
20 декабря 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Родинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино Родинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Лорем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино Родинского района Алтайского края, о расторжении договора аренды № 15/15 от 05.11.2015 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Родинского района Алтайского края, с. Родино, Родинского района (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лорем» (далее – ООО «Лорем», ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка№ 15/15 от 05.11.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договоров, а именно не оплачивает арендные платежи за их пользование. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные доказательства, свод начислений, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между администрацией Родинского района Алтайского края (арендодатель) и обществом о с ограниченной ответственностью «Лорем» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15/15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на возмездном условии (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, в границах муниципального образования Центральный сельсовет, примерно в 2,2 км по направлению на восток от ориентира с. Вознесенка, с кадастровым номеров 22:37:130101:99, площадью 3152000+/-1535 кв.м.

Участок предоставляется для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенное использование» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Договор заключается сроком на 15 лет с даты подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата до настоящему договору исчисляется с момента подписания его сторонами. Арендная плата вносится арендатором в сроки: до 01 апреля текущего года в размере 30 % от начисленной годовой арендной платы, до 01 июля текущего года в размере 30 % от начисленной годовой арендной платы, до 01 октября текущего года в размере 40 % от начисленной годовой арендной платы.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 10.11.2015, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование по вышеуказанному договору, однако обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 10.08.2018 исх. № 1642 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае, в том числе невнесения арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному истцом своду начислений и платежей по обязательству, задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.11.2015 по 12.12.2018 по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 №15/15 составила 88 886 руб. 40 коп., пени 3582 руб. 29 коп.

Кроме того, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей более двух раз подряд, в том числе подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делу №7954/2018, № А03-14056/2018.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2018 по делу № А03-7954/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Лорем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино Родинского района Алтайского края в пользу Администрации Родинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Родино Родинского района Алтайского края взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 15/15 от 05.11.2015 в размере 27 116 руб. 35 коп., в т.ч. основной долг в размере 26 665 руб. 92 коп. за период с 01.10.2017г. по 01.04.2018г., пеню в размере 450 руб. 43 коп. за период с 02.07.2017г. по 06.05.2018г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2018 по делу № А03-14056/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Лорем», с. Родино Родинского района Алтайского края в пользу Администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино Родинского района Алтайского края взыскано 27 516 руб. 56 коп., из них 26 665 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 01.07.2018 года по договору аренды земельного участка № 15/15 от 05.11.2015 года и 850 руб. 64 коп. пени за период с 07.05.2018 года по 08.08.2018 года.

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.11.2015 №15/16 и отсутствие задолженности по арендным платежам и пени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 05.11.2015 №15/15.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику требования о расторжении договора аренды подтвержден письмом от 10.08.2018 исх. №1642, в связи с чем, арбитражный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 05.11.2015 №15/15.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды земельного участка № 15/15 от 05.11.2015 года, заключенный между администрацией Родинского района Алтайского края и обществам с ограниченной ответственностью «Лорем».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорем», с. Родино, Родинского района, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А.Зверева