Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А39-8675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8675/2017
город Саранск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308132409900012, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192906 руб. 07 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, ИП лично,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – Росимущество, истец, Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 192906 руб. 07 коп.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв.

ФГУП «Почта России» в письменном отзыве на иск разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

ИП Главе КФХ ФИО2 принадлежит на праве собственности здание цеха хранения почты, назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 962,2 кв. м. инв. № 16955, лит, Е, адрес объекта: Республика Мордовия г. Саранск, Октябрьский район, ул. Осипенко, д. 97 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2011 года серии 13ГА581099, запись регистрации в ЕГРП № 13-13-01/327/2011-064.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:22:1113256:28, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и расположенным по адресу: <...> общей площадью 27686 кв.м.

Указывая на то, что ответчик использует часть земельного участка площадью 962 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 13:22:1113256:28 без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за его использование, Теруправление обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 192906 руб. 07 коп. В иске указан период бездоговорного пользования земельным участком: с 01.07.2014 г. по 31.03.2017 г.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик является пользователем части земельного участка 962 кв.м. с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (07.12.2011) и, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, обязан оплачивать пользование землей в размере, соответствующем арендной плате.

Положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 05 июня 2007 г. №185, заключенный между истцом и третьим лицом, предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка площадью 26724 кв.м. из состава земельного участка площадью 27686 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1113256:28, расположенным по адресу: <...>, находящегося в собственности Российской Федерации (п.1.1. договора). Срок аренды земельного участка с 05.07.2007 г. по 04.06.2008 г. (п.3.1. договора).

Суд, с учетом пояснений истца и третьего лица, принимая во внимание нормы статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт пользования землей и подготовки расчета размера арендной платы, приходит к выводу о сохранении действия условий данного договора на момент разрешения спора.

В материалы дела представлены расчеты размера арендной платы за пользование земельным участком на 2014-2017 г., подготовленные для оплаты ФГУП «Почта России», где за 2014 г. определена годовая плата за пользование землей в размере 2023401,38 руб., в 2015 г. – 1873188,32 руб., в 2016 г. – 1993072,37 руб., в 2017 г. – 1923411,82 руб.

С учетом арифметических подсчетов определяется показатель размера годовой арендной платы за пользование землей за 1 кв.м.: в 2014 г. такой показатель равен 75,714 руб. за 1 кв.м. в год, в 2015 г. – 70,093 руб. за 1 кв.м. в год, в 2016 г. – 74,579 кв.м. руб., в 2017 г. – 71,973 руб. за 1 кв.м. в год.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Учитывая то обстоятельство, что фактически ответчиком и третьим лицом используется для размещения принадлежащих им объектов один и тот же участок, находящийся в публичной собственности, соответственно, порядок определения размера платы за его пользование должен быть одинаковым. При этом суд основывается на положениях пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При применении ежегодного показателя, использованного при расчете размера арендной платы для ФГУП «Почта России», с учетом занимаемой ответчиком площади земельного участка (962 кв.м.), сумма платы за пользование предпринимателем землей составляет в размере 36426 руб. за второе полугодие 2014 г., 67443 руб. 48 коп. за 2015 г., 71759 руб. 91 коп. за 2016 г., 17313 руб. 10 коп. за первый квартал 2017 г. Общий размер платы за пользование предпринимателем земельным участком, определенный по указанному способу, составляет сумму 192942 руб. 49 коп.

При вынесении судебного акта суд исходит из заявленного Теруправлением размера исковых требований в сумме 192906 руб. 49 коп., который не превышает размер неосновательного обогащения, определенный судом.

Действовавшая в период пользования землей редакция подпункта «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, предусматривала, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Обосновывая заявленные требования, истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, составленный на основании отчетов о рыночной стоимости земельного участка (отчет об оценке №09/09/2743-н от 27.08.2009, отчет об оценке №14/10/1073-н/12, отчет об оценке №95/14/2016).

Данные отчеты не оспорены, не признаны недействительными, ходатайств о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости арендной платы не заявлено.

Расчет истца о сумме неосновательного обогащения, основанный на отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков, проверен судом, признается обоснованным и не противоречащим Правилам определения размера арендной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на неверный подход истца к определению размера неосновательного обогащения за пользование землей, необходимости расчета его размера, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не его рыночной стоимости. Представил собственный расчет размера неосновательного обогащения, подготовленный с учетом того, что земельный участок используется крестьянским (фермерским) хозяйством для обеспечения его деятельности. Ответчик также указывает на препятствия со стороны истца и третьего лица, которые не позволяют ему приобрести право собственности на земельный участок с принадлежащим ему объектом недвижимости.

При этом предприниматель указывает на необходимость расчета размера неосновательного обогащения с применением коэффициента 0,6% к кадастровой стоимости земельного участка, установленного подпунктом «в» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.

Между тем, применение коэффициента в указанном размере (0,6 % к кадастровой стоимости) предусматривается в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Однако доказательств использования земельного участка в спорный период для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, для обеспечения деятельности самого крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчиком не представлено.

Иные возражения предпринимателя также не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком, начиная с 2014 г., предпринимались меры по приобретению в собственность земельного участка с принадлежащим ИП ФИО2 объектом недвижимости.

03 февраля 2014 г. ответчиком в адрес Теруправления направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под зданием цеха хранения Почты – бокса №3 общей площадью 962,2 кв.м. Запрашиваемая площадь земельного участка составляла 2500 кв.м.

02 апреля 2014 г. предпринимателем в адрес истца направлено сообщение об отклонении от согласования схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113256:28 и образования его части. В данном сообщении ответчик указал на односторонний, без участия предпринимателя, порядок подготовки схемы расположения земельного участка, предлагал истцу назначить время и место совместного определения границ раздела земельного участка для дальнейшего межевания.

28 апреля 2017 г. ответчик направил в адрес Теруправления сообщение, в котором просил представить сведения о результатах рассмотрения его заявления о приобретении земельного участка в собственность. Ответа на данное обращение в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что невозможность формирования земельного участка с объектом недвижимости предпринимателя с целью его последующей передачи в собственность обусловлена отказом арендатора части земельного участка (третьего лица – ФГУП «Почта России») с кадастровым номером 13:23:1113256:28 от проведения кадастровых работ по разделу участка.

В адрес суда мотивированных письменных возражений ФГУП «Почта России» по поводу раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113256:28 не поступало.

В ходе судебного заседания причины отказа от раздела указанного земельного участка представитель третьего лица не пояснил.

Однако вышеуказанные обстоятельства не могут быть положены в основу изменения правовой квалификации спорных отношений по неосновательному обогащению в связи с использованием земельного участка между истцом и ответчиком, поскольку правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом ответчик вправе воспользоваться своим правом на возмещение убытков, связанных с длительным оформлением органом государственной власти документов о передаче земельного участка, в том числе путем обращения в судебные органы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие платежных документов по внесению земельных платежей, а также доказательства, свидетельствующие о факте пользования предпринимателем земельным участком в период с июля 2014 г. по март 2017 г., суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 192906 руб. 07 коп.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6787 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308132409900012, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 192906 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308132409900012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6787 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев