Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А23-5538/2020

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5538/2020
26 октября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслифт", 143302, <...>/2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, 248000, <...>,

муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности» 248000, <...>, ООО "ЖРЭУ № 4" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248000, <...> об обязании исполнить обязательства по устранению дефектов выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руслифт" об обязании исполнить обязательства по устранению дефектов выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 января 2021 года на основании ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Жадан В.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса определили провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом несоблюдения указанных требований, основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подряда №255/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 07.09.2016 подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В период гарантийного срока комиссия в составе представителей заказчика, регионального оператора, осуществляющего строительный контроль лица, управляющей организации выявила недостатки выполненных подрядчиком работ по договору (акты от 18.10.2019, т. 1 л.д. 48-49).

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору (претензия от 02.06.2020 № 3252/17-20), истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п. 7.3 договора стороны согласовали, что подрядчик гарантирует, что результаты выполненных работ обеспечивают достижение необходимых стандартных показателей в части выполненных работ и возможность эксплуатации результатов работ на протяжении гарантийного срока.

Из п. 7.4 договора следует, что гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 (пять) лет от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок службы и эксплуатации оборудования устанавливается в соответствии с технической документацией на данное оборудование.

Как указано в п. 7.6 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты и недоделки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ, произведенного управляющей организацией или заказчиком или привлеченными ими третьими лицами.

В п. 7.7 договора стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в техническом задании, проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах для данных видов работ по капитальному ремонту в жилых многоквартирных домах, а также за недостижение указанных в техническом задании показателей для данного вида работ. На подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта, возникших в период проведения работ, также вследствие проведения работ на весь гарантийный срок.

Из п. 7.9 договора следует, что если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения извещения заказчика. Течение гарантийного срока в этом случае прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания подрядчиком и заказчиком акта об устранения недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения заказчик вправе провести квалифицированную экспертизу, в результате которой будет составлен соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера, что не исключает право сторон обратиться по данному вопросу в Арбитражный суд Калужской области. В настоящем случае оплата услуг экспертной организации производится за счет подрядчика.

Доводы ответчика о том, что предъявлены к устранению недостатки работ, которые не предусмотрены техническим решением и проектом производства работ, работы не приняты, не указаны конкретные недостатки выполненных работ по договору, не соответствуют установленным из представленных доказательств обстоятельствам.

В период гарантийного срока комиссия в составе представителей заказчика, регионального оператора, осуществляющего строительный контроль лица, управляющей организации выявила недостатки выполненных подрядчиком работ по договору с указанием конкретных недостатков, при этом представитель подрядчика от подписи отказался.

В результате проведенного после возбуждения производства по делу с предварительным уведомлением подрядчика в отсутствие его представителя осмотра установлено неустранение подрядчиком недостатков выявленных в период гарантийного срока выполненных работ по договору (акт осмотра от 20.05.2021, т. 2 л.д. 130-131).

Доказательств, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Руслифт" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. Отслоение примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам в количестве 18 шт. в объеме 134,24 м.п. (акт №14 от 27.12.2016 п. 9(31);

2. Отслоение примыканий кровельного покрытия к парапетам в объеме 121,7 м.п. (акт№2от 31.12.2016 п. 59(61);

3. Отслоение примыканий кровельного покрытия к будке выхода на кровлю в объеме 44,64 м.п. (акт №2от 31.12.2016 п. 29(31);

4. Отслоение окрасочного слоя будки выхода на кровлю, ограждения по периметру кровли дымовентиляционных каналов и колпаков в количестве 18 шт (акт №2от 31.12.2016 п.64 (68), п. 77 (79), п. 84 (86);

5. трещины в выравнивающей стяжке дымовентиляционных каналов 18 шт. (акт №2от 31.12.2016 п. 65(67);

6. некачественно выполнена штукатурка дымовентиляционных каналов18 шт. в объеме 244, 76 кв.м. (акт №2от 31.12.2016 п. 65(67);

7. Отслоение примыканий кровельного покрытия к стойкам ограждения, фановым трубам 18 шт., антеннам;

8. закрепить отпуски молниезащиты местами по фасаду (Кс2 №2 от 31.12.2016 п.98 (100);

9. неровности по вертикали водосточных труб по фасаду;

10. водосточные желоба по периметру кровли в объеме 96,3 м.п. имеют многочисленные контруклоны, прогибы, застойные зоны;

11. на кровельном покрытии местами складки, отслоение кровельного материала (акт №14 от 27.12.2016 п. 1 (20), №1 от 31.12.2016 п. 20 (20);

12. на кровельном покрытии многочисленные застойные зоны по всей площади кровли в объеме 1174,3 кв.м. (акт №14 от 27.12.2016 п. 1 (20), №1 от 31.12.2016 п. 20 (20);

13. Порог будки выхода на кровлю выполнен менее 130мм;

14. местами имеется отслоение металлической подшивы на карнизных плитах (акт№2 от 31.12.2016 п. 27 (29).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслифт" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан