Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А62-9164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.07.2021Дело № А62-9164/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Исток», Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике; Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; 1056735021749; ИНН <***>; 6714026171)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от Департамента: ФИО6, ФИО7 - представители по доверенности;

от Администрации: ФИО8- глава;

от ООО «Исток»: ФИО9- директор;

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации", в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 052 578,42 руб. за период январь-май 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 924,40 руб., начисленных за период с 23.03.2018 по 14.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 2 052 578,42 руб., начиная с 15.10.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении требований от 21.06.2021, протокол судебного заседания от 28.06.2021).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, полагает, что у ФИО2 отсутствовали законные основания владения и пользования спорной теплотрассой, поскольку данный объект в соответствии с действующим законодательством мог быть передан истцу только на основании концессионного соглашения; у истца отсутствовала техническая возможность для осуществления транспортировки тепловой энергии, поскольку теплотрасса №2 не содержит в своем составе технических устройств для приема, приема, преобразования и передачи тепловой энергии. Также полагает, что у ФИО2 не принимал мер для обслуживания и содержания теплотрассы в надлежащем состоянии.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отн6осительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Исток», Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике; Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, которые принципиальных позиций относительно требований истца не высказали.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 между Муниципальным образованием Катынское сельское поселение Смоленского района Смоленской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды объектов инженерной инфраструктуры, в том числе теплотрассы № 2 жилого поселка в составе тепловой сети 1138 п.м. и трубопровода горячей воды 1100 п.м., год ввода в эксплуатацию 1990. (адрес объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Катынское, ст. Катынь, д. Санаторий Борок). Срок действий договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2015 № 482 ИП ФИО2 были установлены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Департамента от 30.11.2017 № 177 в указанное постановление были внесены изменения, тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 1 полугодие 2018 года составил 954,55 руб./Гкал, на 2 полугодие 2018 года – 973,82 руб./Гкал.

Постановлением Администрации муниципального образования Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 15.02.2018 № 23 ИП ФИО2 был определен в качестве тепловой организации в населенном пункте д.Санаторий Борок на период 2018 год. (т. 1 л.д. 11).

ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России является ресурсоснабжающей организацией. Подача тепловой энергии потребителям д. Санаторий Борок производится по теплотрассе №2, переданной в 2015 году ответчику в аренду.

ИП ФИО2, являющийся теплосетевой организацией, неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой о заключении договора на услуги по передаче тепловой энергии (письма от 05.02.2018 года, 05.04.2018 года, 07.05.2018 года прилагаются). Письмом от 26.04.2018 года истец направил проект договора № 1 от 01.01.2018. Однако ответчиком данный договор не подписан до настоящего времени.

В связи с тем, что истцом была оказана услуга по передаче тепловой энергии конечным потребителям ответчика, между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

ИП ФИО2 в адрес ответчика были направлены счета на оплату и акты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, расчеты расхода тепловой энергии потребителями ответчика, которые основывались на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В адрес ответчика за период январь-май 2018 года направлены акты оказанных услуг и счета на оплату № 299 от 14.03.2018, № 300 от 14.03.2018 (письмо от 14.03.2020 года), № 316 от 04.04.2018 (письмо от 04.04.2020), 332 от 03.05.2018 (письмо от 03.05.2018 года), 334 от 10.05.2018 (письмо от 23.05.2018) на общую сумму 2 052 578,42 руб.

Письмами от 04.04.2018, 03.05.2018, 23.05.2018 истец напоминал об оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и о возврате подписанных актов оказанных услуг. Однако со стороны ответчика соответствующих действий осуществлено не было.

Письмом от 03.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии. Повторно направлено 10.09.2018 года письмо об имеющейся задолженности в размере 2052578,42 руб.

Однако со стороны ответчика оплата за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии не осуществлена до настоящего времени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с частью 10 статьи 15 указанного Закона, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 68 Правил № 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения указанных правовых норм обязывают ответчика произвести оплату истцу услуг по передаче тепловой энергии в спорном периоде.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно п. 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 26.07.2018) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом расчетным путем при отсутствии в точках учета прибора учета, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п.п. 31, 115 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Кроме того, п. 22 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» устанавливает, что в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Объемы переданной тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, используя тепловые сети, находящиеся во владении истца, ответчик в спорном периоде уклонялся от заключения с ним договора, регулирующего правоотношения сторон по передаче тепловой энергии, и не подписывал документы, определяющие его обязательства по оплате оказанных услуг, что не соответствует стандартам добросовестного поведения, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, обязывающим участников гражданского оборота при установлении и исполнении обязательства действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик со ссылкой на часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении полагает, что у ФИО2 отсутствовала техническая возможность осуществлять транспортировку тепловой энергии, поскольку на теплотрассе №2 отсутствуют технические устройства для приема, преобразования и передачи тепловой энергии.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- имелась и имеется ли с 2018 года по настоящее время у ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» техническая возможность оказания услуг по передаче тепловой энергии для потребителей по теплотрассе № 2 жилого поселка?

- соответствовала ли и соответствует, начиная с 2018 года по настоящее время, часть теплотрассы №2 жилого поселка от границы балансового разграничения, находящаяся в муниципальной собственности, установленным техническими регламентами требованиям? Имелась и имеется ли возможность на данном участке теплотрассы обеспечивать прием, преобразование и передачу тепловой энергии от котельной санатория до МКД дер. Санаторий Борок?

- каковы затраты ФИО2 по эксплуатации теплотрассы №2 жилого поселка в период ее аренды?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, возражали против проведения экспертизы.

Судом отклонено данное ходатайство о проведении экспертизы, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в спорном периоде и в настоящее время производит передачу потребителям тепловой энергии через теплотрассу № 2, иные сети отсутствуют; техническое состояние теплотрассы не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так же как и понесенные ФИО2 затраты на ее содержание и ремонт. Кроме того, в рамках настоящего дела спорным является период январь – май 2018 года, в связи с чем техническое состояние теплотрассы по состоянию на 2021 год не имеет значения. Наличие на спорной теплотрассе каких-либо технических устройств (тепловых пунктов) также не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не заявлялось о том, что такие тепловые пункты имеются, подтверждающих документов не предоставлялось. На теплотрассе расположено 10 тепловых камер, что сторонами не оспаривается.

Отсутствие на теплотрассе тепловых пунктов не свидетельствует о том, что услуга по передаче тепловой энергии не была оказана.

С учетом изложенного данный довод ответчика подлежит отклонению, также как и довод о том, что ФИО2 не принимал мер для обслуживания и содержания теплотрассы в надлежащем состоянии, поскольку в материалы дела не представлено доказательств неосуществления передачи тепловой энергии по спорной теплотрассе ввиду ее ненадлежащего технического состояния.

Доводы ответчика, основанные на том, что ООО "Исток" не установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии населению не имеет определяющего правового значения для разрешения рассматриваемого дела, поскольку в спорном правоотношении заказчиком услуг для истца выступает ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России, являющееся теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям.

Довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований для владения спорной теплотрассой со ссылкой на статью 28.1 Закона о теплоснабжении и ничтожность договора аренды от 23.09.2015 в данном случае не влияет на вывод суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в спорный период между истцом и муниципальным образованием существовали договорные отношения, данное имущество было передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи и находилось в его пользовании. Кроме того, согласно ответу Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 13.05.2021 № 1438/6 расходы на содержание спорной теплотрассы были учтены Департаментом при установлении ИП ФИО2 тарифа на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, а также на горячую воду; для установления указанных тарифов на 2016 – 2018 годы ФИО2 представил в Департамент договор аренды от 21.09.2015 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2021.

О причинах существования договоров аренды от разных дат (от 21.09.2015, от 23.09.2015) глава муниципального образования однозначно пояснить, однако это не влияет на выводы суда по настоящему делу.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 14.10.2020, в сумме 226 924,40 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно материалам дела, универсальные передаточные документы, акты и счета на оплату оказанных в спорный период услуг истец вручил непосредственно ответчику за январь 2018 – 15.03.2018 (т. 1 л.д. 41-42), в связи с чем, начальная дата периода начисления процентов с 23.03.2018 правомерно определена истцом с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривался заявленный истцом период начисления процентов, включая начальную дату этого периода.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 14.10.2020, в сумме 226 924,40 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 34 398 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 640 руб. подлежит возврату истцу (финансовому управляющему) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 052 578,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2018 по 14.10.2020, в сумме 226 924,40 руб., а также 34 398 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 2 052 578,42 руб., начиная с 15.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Возвратить финансовому управляющему ФИО3 из федерального бюджета 8 640 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.11.2020 государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова