Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А19-23087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23087/2022

05.06.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (666686, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 29, КВ. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 130 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан) – представитель по доверенности ФИО2, предъявлены паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (далее – истец, ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (далее – ответчик, ООО "ГОРИЗОНТ") о взыскании основного долга по договору на разовую перевозку грузов по территории РФ № 1509 от 14.06.2022 в размере 130 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением от 30.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.02.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства об участии в следующем судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суд пришел к отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из приведенных норм действующего процессуального законодательства и разъяснений высшего судебного органа, не допускается предъявление дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Исходя из приведенных норм действующего процессуального законодательства и разъяснений высшего судебного органа, не допускается предъявление дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Так, при первоначальном обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец не заявлял требование о взыскании основного долга по договору на разовую перевозку грузов по территории РФ № 1509 от 14.06.2022 в размере 130 000 руб. 00 коп, иных требований истцом не предъявлено, следовательно, устно ходатайствуя в судебном заседании о взыскании с ответчика договорной неустойки, истец фактически заявил новые требования, что недопустимо по правилам статьи 49 АПК РФ. В этой связи в принятии уточнений исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ судом отказано.

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки (в рамках отдельного производства).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу истцом не заявлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО "ГОРИЗОНТ" (Заказчик) и ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (Исполнитель) заключен договору на разовую перевозку грузов по территории РФ № 1509 от 14.06.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по доставке стройматериалов автомобильным транспортом, маршруту: Республика Бурятия, Улан-Удэ, ул. ФИО3, 105, корпус 10 – Забайкальский край, 12 км. эго-восточнее села Газимурский Заовд, Быстринский ГОК (далее – Договор).

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 130 000 руб.

Транспортные услуги были оказаны ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 153 от 14.06.2022, письмом грузополучателя (ООО «Черниговский Ремонтно-Механический Завод»).

Обязательство по оплате оказанных Исполнителем услуг по перевозке Заказчиком не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИКА» 21.07.2022 обратилось к ООО «ГОРИЗОНТ» с требованием о погашении задолженности (претензия от 20.07.2022 № 709).

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора перевозки груза.

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО "ГОРИЗОНТ" (Заказчик) и ООО "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (Исполнитель) заключен договору на разовую перевозку грузов по территории РФ № 1509 от 14.06.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по доставке стройматериалов автомобильным транспортом, маршруту: Республика Бурятия, Улан-Удэ, ул. ФИО3, 105, корпус 10 – Забайкальский край, 12 км. эго-восточнее села Газимурский Заовд, Быстринский ГОК (далее – Договор).

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 130 000 руб.

Транспортные услуги были оказаны ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 153 от 14.06.2022, имеющей отметки, свидетельствующие о получении в согласованном сторонами месте разгрузки контролером ФИО4, чем в накладной имеются соответствующие отметки.

Истцом в материалы дела также представлено письмом грузополучателя (ООО «Черниговский Ремонтно-Механический Завод») от 13.03.2023 № 09-1/228, в котором грузополучатель подтвердил факт получения груза по спорной перевозке.

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки грузов подтвержден материалами дела.

Ответчик требования истца не оспорил ни по существу, ни в части размера; представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12 по делу № А59-841/2009). Аналогичная правовая позиция поддержана Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных положений АПК РФ и правовой позиции высших судебных органов, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком признаны.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих их оплату в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 130 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 900 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" 130 000 руб. основного долга и 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева