Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А19-14036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14036/2019

25.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>),

о взыскании 2 244 187 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб.

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 в размере 1 788 844 руб. 70 коп.; пени в размере 455 343 руб. 17 коп., всего 2 244 187 руб. 87 коп.

Уточнения иска судом принято.

В связи с увеличением исковых требований до суммы 2 244 187 руб. 87 коп., определением суда от 03.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 и наличие оснований для начисления договорной неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представив копию определения суда от 03.07.2019 с отметкой о получении его ООО «Стандарт» 09.07.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая представленное истцом определение с отметкой о получении ответчиком его копии, суд полагает, что ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Синтез» (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №17/1 АР от 01.07.2017, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возмездное пользование объект: нежилое административное здание, общей площадью 295 кв.м., и земельный участок, на котором эти здания расположены, общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: 664003, <...> «б».

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды устанавливается с 01.07.2017 и действует в течении 11 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2017, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды №17/1 АР от 01.07.2017 арендная плата за объект вместе с имуществом составляет 160 000 руб. в месяц, коммунальные расходы и интернет в арендную плату не входят.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца. Возмещение коммунальных услуг производится до 10 числа следующего месяца по выставленным счетам по факту потребления.

Соглашением от 15.03.2019 о расторжении договора аренды №17/1 АР от 01.07.2017 стороны расторгли договор №17/1 АР от 01.07.2017 аренды нежилых помещений объекта.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 15.03.2019 задолженность арендатора перед арендодателем составляет: арендная плата в размере 1 788 844 руб. 70 коп. (пункт 2.1); пени на основании пункта 7.2 договора в сумме 455 343 руб. 17 коп. (пункт 2.2.). Арендатор обязался оплатить указанную задолженность в тридцатидневный срок с момента подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

В соответствии с актом приема-передачи от 15.03.2019 ООО «Стандарт» возвратило, ООО «Синтез» приняло арендованное по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 имущество, данный акт подписан сторонами без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с пунктом 4.1. договора, согласно которому ежемесячная сумма арендных платежей, без учета коммунальных расходов, составляет 160 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 10 дня текущего месяца.

Между тем, согласно расчету, составленному истцом с учетом согласованного размера арендной платы, коммунальных расходов и сроков ее внесения, задолженность ООО «Стандарт» по арендной плате по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 составила 1 788 844 руб. 70 коп, Кроме того, в соответствии с соглашением о расторжении договора от 15.03.2019, ООО «Стандарт» подтвердило задолженность в размере 1 788 844 руб. 70 коп. по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 по состоянию на 15.03.2019. Указанная задолженность подтверждается еще и актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2017 года по март 2019 года (приложение №2 к соглашению), подписанным уполномоченным представителем истца и ответчика с проставлением оттисков печатей обществ.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора ответчик обязан оплатить стоимость аренды с учетом пункта 4.2 договора не позднее 10 дня текущего месяца соответственно и стоимость коммунальных расходов до 10 числа следующего месяца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 в сумме 1 788 844 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 7.2 договора аренды №17/1 АР от 01.07.2017 установлено, что за просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 7.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета (приложение №3 к соглашению от 15.03.2019), подписанным уполномоченным представителем истца и ответчика с проставлением оттисков печатей обществ, за просрочку внесения арендной платы, начислена неустойка за период с 11.07.2017 по 15.03.2019 в размере 455 343 руб. 17 коп.

Согласно данным названного расчета начисление неустойки производится истцом за период с 11.07.2017 по 15.03.2019, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к нему с претензией об оплате задолженности и неустойки в трехдневный срок.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты, как суммы долга, так и суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора аренды №17/1 АР от 01.07.2017, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17/1 АР от 01.07.2017 в сумме 1 788 844 руб. 70 коп. и неустойки за период с 11.07.2017 по 15.03.2019 в сумме 455 343 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 34 220 руб.94 коп. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 32 220 руб.94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" 1 788 844 руб. 70 коп. задолженности, 455 343 руб. 17 коп. пени за просрочку платежей и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 2 246 187 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 220 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2