Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А07-15792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15792/2203
г. Уфа
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НАСТЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 267 240 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 28.12.2023, диплом от 07.02.2002 (после перерыва)

от ответчика – явку представителя не обеспечили,


ООО "НАСТЕНА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Башкиравтодор" (далее – ответчик) о взыскании 262 000 руб. суммы долга, 5 240 руб. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее, с начислением на сумму основного долга, в размере 0,00025 (1/300*7,5%), начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.11.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к делу возражения на отзыв, дополнительные документы, направленные через систему «Мой Арбитр». Судом рассмотрено на месте, удовлетворено.

Представитель истца изложила позицию по делу, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

В рамках закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между ООО «Настена» и АО «Башкиравтодор» был заключен договор поставки №67-33/ПОС-20 от 26.01.2023 (подписан в электронном виде).

В рамках договора ООО «Настена» поставило, а АО «Башкиравтодор» приняло товар на сумму 262 000 руб., что подтверждается товарной накладной №ЦБ.86 от 14.02.2023.

Возражений относительно поставленного товара не представлено.

Согласно п. 4.1. договора предусмотрено, что оплату заказчик производит в течение 7 рабочих дней с даты получения товара заказчиком, подписания товарных накладных.

Как указывает истец, долг в размере 262 000 руб. ответчиком не оплачен.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №11 от 07.04.2023, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику, в обусловленный настоящим договором срок производимый или закупаемый им плоттер и комплект перезаправляемых картриджей 5*300 мл. для выполнения маркшейдерских работ по новым карьерам для нужд АО «Башкиравтодор (далее по тексту – Товар), в ассортименте, количестве и ценам, указанным ниже, а так же выполнить пуско-наладочные работы и работы по вводу Товара в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.3. договора доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом Поставщика до склада АО «Башкиравтодор», находящийся на территории Завод «Ремстройдормаш» - филиал АО «Башкиравтодор», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.5. договора Заказчик вправе при отсутствии необходимости в приобретении Товара, указного в п. 1.1 договора и выполнении работ, предусмотренных Договором выбрать не полный объем Товара и воспользоваться не полным объемом работ по договору без применения ответственности перед Поставщиком за необеспечение объема поставок Товара, за необеспечение объема выполнения работ и за упущенную выгоду Поставщика.

Оплату по настоящему Договору Заказчик производит в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Товара Заказчиком, подписания сторонами товарных накладных ТОРГ12, проведения пуско-наладочных работ, работ по вводу Товара в эксплуатацию, подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ и Акта проверки качества, Акта ввода Товара в эксплуатацию (п. 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках договора ООО «Настена» поставило, а АО «Башкиравтодор» приняло товар на сумму 262 000 руб., что подтверждается товарной накладной №ЦБ.86 от 14.02.2023.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. В обоснование ссылается на п. 4.1. договора, а именно, что в нарушение указанного пункта истом не представлены документы, подтверждающие проведение им пуско-наладочных работ, работ по вводу товара в эксплуатацию, подписанных сторонами договора акта приема-сдачи выполненных работ и акта проверки качества, акта ввода товара в эксплуатацию.

Соответственно, по мнению ответчика, истцом не представлен полный пакет документов, подтверждающих нарушение сроков оплаты по данному договору.

Судом доводы ответчика рассмотрены, признаны необоснованными.

Между тем, ответчиком не учтены положения п. 2.5 договора.

При выборе ответчиком не полного объема товара и пользовании не полным объемом работ по договору, оплату по договору заказчик должен произвести в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения им товара и подписания сторонами товарных накладных ТОРГ12.

Товарная накладная №ЦБ.86 подписана сторонами 14.02.2023, следовательно, оплата должна быть произведена заказчиком в течение 7 дней с момента подписания .

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден подписанной ответчиком без возражений ТН №ЦБ.86, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 262 000 рублей.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 262 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку в сумме 5 240 руб. за период с 28.02.2023 по 18.05.2023.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере -1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия поставки товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Предложенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 240 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, с начислением на сумму основного долга, в размере 0,00025 (1/300*7,5%), начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Настена" удовлетворить.

Взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НАСТЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262 000 руб. суммы долга, 5 240 руб. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее, с начислением на сумму основного долга, в размере 0,00025 (1/300*7,5%), начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа, 8 345 руб. суммы возмещения сдуебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова