Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А27-23715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23715/2020
город Кемерово
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анжеро-Судженск ОГРНИП 318420500087203, ИНН <***>

к государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг", г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, о взыскании 570014 руб. долга

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 11.09.2020;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 21.01.2020;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Анжеро-Судженск (далее –ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг», г.Кемерово о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по замене деревянных дверных блоков № 30-р/5, о взыскании 570014 руб. долга.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.12.2020, в котором подготовка к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 28.01.2021, отложено на 16.02.2021, 04.03.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что срок окончания работ – 20 августа 2020 года. Истцу был дополнительно предоставлен срок до 26.08.2020. По состоянию на 01.09.2020 (когда было необходимо заселять студентов в общежитие) ИП ФИО1 были частично выполнены обязательства, о чем составлен акт от 02.09.2020. В связи с тем, что работы проводились не квалифицированно и с явными дефектами, учреждением был заключен договор на проведение независимой экспертизы. В отчете экспертами указаны многочисленные недостатки и замечания. По результатам экспертизы принято решение и направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 08.07.2020 № 30-р/5. В результате проверки УФАС по Кемеровской области в действиях заказчика в части исполнения договора от 08.07.2020 № 30-р/5 не выявлено нарушений Федерального закона от 13.04.2013 № 44-ФЗ.

Представитель истца возразил, указав, что заказчик своими действиями скорректировал сроки выполнения работ, сообщив о возможности начала работ после работы комиссии с 18.08.2020. Договор поставки дверей заключен 21 июля 2020 года, до этого момента с даты заключения договора № 30-р/5 с представителями заказчика велись переговоры относительно цвета, фактуры дверей. Заключение эксперта от 07.09.2020 № 237, представленное ответчиком, является недостоверным доказательством. Подрядчик был лишен возможности осмотреть двери и участвовать в комиссионном обследовании и экспертизе. Выводы Кемеровского УФАС не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Заказчиком нарушены условия приемки выполненных работ.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили договор на выполнение работ по замене деревянных дверных блоков № 30-р/5.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой счет из собственных материалов и своими силами выполнить работы по замене деревянных блоков по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принято и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Состав и объем работы определяется техническим заданием (сметой) (приложение № 1) (п.1.2).

Цена договора включает в себя все затраты по выполнению работ по замене деревянных дверных блоков по адресу: <...>, стоимость материалов, налоги, пошлины, транспортные расходы и составляет 597 000 руб. (без НДС) (п.2.1).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора в следующие сроки: срок начала работ – с момента заключения договора, срок окончания и сдачи работ – до 20 августа 2020 года.

ГПОУ КемТИПи СУ направило подрядчику письмо (исх. от 13.08.2019 № 210), в котором заказчик указал, что срок выполнения работ по замене деревянных дверных блоков 20 августа 2020 года, однако подрядчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств.

В ответе на претензию от 13.08.2020 № 210 подрядчик указал, что не отказывается от выполнения работ по договору № 30-р/5. К работам не приступал, так как были заказаны двери на заводе, потому что такого количества однотипных дверей на складах отсутствуют. Также указал, что 15.08.2020 был намерен начать работы по замене дверных коробов, однако на объект не допущен в связи с работой комиссии. Просил сообщить дату и время, когда возможно приступить к выполнению работ.

Письмом (исх. от 17.08.2020 № 212) ГПОУ КемТИПи СУ уведомило подрядчика, что 18.08.2020 необходимо приступить к исполнению обязательств по договору № 30-р/5.

В письме (исх. от 24.08.2020 № 216) заказчик указал, что 20.08.2020 истек срок выполнения работ по замене деревянных дверных блоков, однако работы не выполнены. Указал на необходимость окончания работ до 26.08.2020.

01.09.2020 сторонами составлен акт, в котором зафиксированы выявленные несоответствия в выполненных подрядчиком работах: в ходе визуального обследования качества монтажа межкомнатных дверей выявлены многочисленные существенные дефекты в выполненных работах по монтажу, а именно: двери закрываются сами или самостоятельно открываются, причина дефекта – неправильный монтаж дверной коробки; отверстия под замок, петли, ответная планка вырезаны неаккуратно (после их установки видны вырезы, сколы на покрытии полотна); испорчен внешний вид некоторых дверей, сколы, царапины, неровные запилы дверей; при установке наличников на стыках виднеются щели без отсутствия пены; при разборе дверных проемов частично разрушены бетонные пороги, примыкающие стены, разрушена кирпичная кладка.

Со стороны подрядчика акт подписан ФИО4

Письмом (исх. от 01.09.2020) ИП ФИО1 сообщил, что не отказывается от выполнения работ по договору № 30-р/5, работа выполнена на 90 %, проходит регулировка замков и шарниров, так же проходят работы по усилению крепления дверных коробок. Задержка вызвана поздними поставками изготовляемых дверных коробок и полотен заводом в связи с распространением короновирусной инфекции. Работы планируется закончить до 07.09.2020.

Согласно заключению эксперта от 07.09.2020 № 237, выполненному ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», экспертами ФИО5, ФИО6, дверные блоки ПГ Foret, цвет орех темный, производства фирмы «Дубрава Сибирь» г. Новосибирск, установленные на втором, третьем, четвертом и пятом этажах студенческого общежития по адресу: <...>, имеют множественные недостатки, образовавшиеся в результате проведения некачественных монтажных работ, подробно описанные в исследовательской части заключения. Выявленные недостатки монтажных работ дверных блоков являются устранимыми. Устранение выявленных недостатков потребует демонтажа установленных дверных блоков, замены поврежденных элементов дверных блоков с последующим качественным монтажом.

При рассмотрении дела судом не установлено, что ИП ФИО1 уведомлялся о проведении осмотра объекта специалистами.

14.09.2020 ГПОУ КемТИПиСУ принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 08.07.2020 № 30-р/5ю в связи с нарушением срока выполнения работ и выполнения работ ненадлежащего качества. Направлено на электронную почту подрядчика.

19.09.2020 ИП ФИО1 направил подрядчику требование об устранении препятствий в выполнении работ по договору от 08.07.2020 № 30-р/5 и об обеспечении доступа на объект.

24.09.2020 ГПОУ КемТИПиСУ направило в адрес подрядчика дополнительное соглашение от 24.09.2020 о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору от 08.07.2020 № 30-р/5.

Дополнительное соглашение со стороны подрядчика не подписано, 24.09.2020 подрядчиком направлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.09.2020 № 1 на сумму 570 014 руб. с приложением документов, подтверждающих приобретение материалов.

Полагая, что действия заказчика незаконны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, оформляется в виде письменного уведомления, адресованного исполнителю (далее - уведомление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии соответствующих к тому условий.

Суд отклоняет довод ответчика о просрочке выполнения работ в связи с длительным согласованием заказчиком моделей дверей, фурнитуры и т.п., поскольку согласно переписке в мессенджере WhatsApp между представителем заказчика ФИО7, и представителем подрядчика ФИО8 окончательный вариант согласован 17.07.2020. Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало подрядчику приступить к выполнению работ по демонтажу.

Ограничение допуска подрядчика на объект в период с 15-17 августа 2020 года в связи с работой комиссии заказчиком было учтено, в уведомлении (исх. от 24.08.2020 № 216) подрядчику предложено завершить работы в срок до 26.08.2020.

Обеспокоенность заказчика относительно сроков выполнения работ следует как из неоднократно направленных уведомлений заказчика, так из переписки в мессенджере WhatsApp между представителем заказчика ФИО7, и представителями подрядчика ФИО8, ФИО4

Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательства создало препятствия в деятельности заказчика (невозможность размещения студентов в общежитии), приказом ГПОУ КемТИПиСУ от 31.08.2020 № 221 образовательный процесс с 02.09.2020 по 12.09.2020 для иногородних студентов организован с использованием электронной информационно-образовательной среды без посещения учреждения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой даже в случае отказа от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Следовательно, установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

Недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте от 01.09.2020, подписанном представителем подрядчика ФИО4 и подтвержденные фотографиями объекта, представленными в материалы дела, заключением ООО «НБТЭ» от 07.09.2020 № 237, повлекло необходимость заключения ГПОУ КемТИПиСУ договора на поставку товара от 09.09.2020 с ООО «Дверной Альянс», и договора на выполнение работ по замене деревянных дверных блоков от 07.09.2020 № 74-р/5 с ИП ФИО9

В ходе судебного разбирательства ответчик признал, что при производстве работ по устранению недостатков им использованы материалы ИП ФИО1 на общую сумму 75 180 руб. (справка от 15.02.2021). Расценки на использованные материалы соответствуют цене приобретения товара подрядчиком.

Остальные материалы хранятся на складе по адресу: <...>, о чем сотрудниками ГПОУ «КемТИПиСУ» составлен акт от 16.09.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности несоответствия результата работ, выполненных ИП ФИО1, требованиям договора. Нарушение срока окончания работ истцом не отрицалось.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от приемки выполненных работ суд признает обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие потребительской ценности для ответчика результата выполненных истцом работ (работы выполнены третьим лицом), возмещению подрядчику подлежит стоимость материалов в размере 75 180 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 75180 руб., а также 1899,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 77079,24 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева