Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А34-765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-765/2022
г. Курган
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ичкинская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Курганское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зеленоборская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по муниципальному контракту № 70 от 01.01.2016 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 20 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту № 143 от 05.05.2016 на техническое обслуживание передающего устройства оконечного объектового Тандем-2М в размере 9 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту № 29 от 01.01.2017 оказания услуг по техническому обслуживанию и плано-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 24 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту № 25-М от 30.12.2016 на техническое обслуживание передающего устройства оконечного объектового Тандем-2М в размере 18 000 руб.;

- задолженности по контракту (договору) № 7 от 01.01.2018 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту № 14-М от 01.01.2018 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 18 000 руб.;

- задолженности по контракту (договору) № 132 от 09.01.2019 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту № 156-М от 09.01.2019 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 15 750 руб.;

- задолженности по контракту (договору) № 132 от 09.01.2020 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту № 156-М от 09.01.2020 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 13 500 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 708 руб. (платежное поручение № 911 от 25.10.2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Курганским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (подрядчик, исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Зеленоборская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (заказчик) был заключен ряд контрактов.

1. Муниципальный контракт № 70 от 01.01.2016 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (т. 1, л.д. 11), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика. Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.03.2016 по 31.12.2016 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 12-21). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

2. Муниципальный контракт № 43 от 05.05.2016 на техническое обслуживание передающего устройства оконечного объектового Тандем-2М (т. 1, л.д. 22), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию передающего устройства оконечного объектового Тандем-2М пожаре на объекте заказчика. Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 1 500 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 9 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 23-28). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

3. Муниципальный контракт № 29 от 01.01.2017 оказания услуг по техническому обслуживанию и плано-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (т. 1, л.д. 29), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и плано-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика. Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 31-42). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

4. Муниципальный контракт № 25-М от 30.12.2016 на техническое обслуживание передающего устройства оконечного объектового Тандем-2 М (т. 1, л.д. 43), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию передающего устройства оконечного объектового Тандем-2 М на объекте заказчика. Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 1 500 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 45-56). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

5. Контракт (договор) № 7 от 01.01.2018 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (т. 1, л.д. 57-58), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика. Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 59-70). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

6. Муниципальный контракт № 14-М от 01.01.2018 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (т. 1, л.д. 71), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу оборудования системы передачи извещений (УОО-АВ исполнение 5/2 «Тандем-2М») на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика. Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 1 500 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 72-83). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

7. Контракт (договор) № 132 от 09.01.2019 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (т. 1, л.д. 84-85), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика. Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 86-97). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

8. Муниципальный контракт № 156-М от 09.01.2019 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (т. 1, л.д. 98), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу оборудования системы передачи извещений (УОО-АВ исполнение 5/2 «Тандем-2М») на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика. Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 1 500 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 15 750 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 99-110). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

9. Контракт (договор) № 132 от 09.01.2020 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (т. 1, л.д. 111), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика. Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

За период с 09.01.2020 по 31.12.2020 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 112-123). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

10. Муниципальный контракт № 156-М от 09.01.2020 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (т. 1, л.д. 124), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу оборудования системы передачи извещений (УОО-АВ исполнение 5/2 «Тандем-2М») на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика. Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 1 125 руб. в месяц, без НДС.

За период с 09.01.2020 по 31.12.2020 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 13 500 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 125-136). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

22.02.2022 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Зеленоборская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации.

Регистрирующим органом 22.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2224500015342 о прекращении муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Зеленоборская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ичкинская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области».

Определением от 30.05.2022 произведена замена стороны (ответчика) по настоящему делу казенного общеобразовательного учреждения «Зеленоборская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Ичкинская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, ответчик как правопреемник муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зеленоборская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает заказчиком по спорным договорам (контрактам).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец с соблюдением претензионного порядка (т. 1, л.д. 137-139) обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленные контракты пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по контрактам № 70 от 01.01.2016, № 143 от 05.05.2016, № 29 от 01.01.2017, № 25-М от 30.12.2016, № 7 от 01.01.2018, № 14-М от 01.01.2018, № 132 от 09.01.2019, № 156-М от 09.01.2019, № 132 от 09.01.2020, № 156-М от 09.01.2020 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 12-21, 23-28, 31-42, 45-56, 59-70, 72-83, 86-97, 99-110, 112-123, 125-136), подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 25.01.2022, 02.03.2022, 25.04.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 190 250 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 708 руб. (платежное поручение № 911 от 25.10.2021, т. 1, л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ичкинская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по муниципальному контракту № 70 от 01.01.2016 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 20 000 руб.;

- задолженность по муниципальному контракту № 143 от 05.05.2016 на техническое обслуживание передающего устройства оконечного объектового Тандем-2М в размере 9 000 руб.;

- задолженность по муниципальному контракту № 29 от 01.01.2017 оказания услуг по техническому обслуживанию и плано-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 24 000 руб.;

- задолженность по муниципальному контракту № 25-М от 30.12.2016 на техническое обслуживание передающего устройства оконечного объектового Тандем-2М в размере 18 000 руб.;

- задолженность по контракту (договору) № 7 от 01.01.2018 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб.;

- задолженность по муниципальному контракту № 14-М от 01.01.2018 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 18 000 руб.;

- задолженность по контракту (договору) № 132 от 09.01.2019 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб.;

- задолженность по муниципальному контракту № 156-М от 09.01.2019 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 15 750 руб.;

- задолженность по контракту (договору) № 132 от 09.01.2020 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ в размере 24 000 руб.;

- задолженность по муниципальному контракту № 156-М от 09.01.2020 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны в размере 13 500 руб., всего 190 250 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708 руб. (платежное поручение № 911 от 25.10.2021).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

В.В. Скиндерева