Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А66-19855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19855/2017
г.Тверь
24 мая 2018 года



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010),

при участии третьих лиц: Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики, г. Тверь,

о взыскании 1 957 187 руб. 05 коп., с учетом уточнений до суммы 1 956 993 руб. 67 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), от ответчика – ФИО4 (до перерыва), от третьих лиц: от Департамента ЖКХ – ФИО5 (до перерыва), от Департамента имущества – ФИО6 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 957 187 руб. 05 коп., в том числе: 1 933 788 руб. 21 коп. – задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01 по 30 сентября 2017, 23 398 руб. 84 коп. – пени.

Определением от 26 января 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 954 243 руб. 82 коп.

Определением от 01 марта 2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики, г. Тверь. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 956 993 руб. 67 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 1 956 251 руб. 09 коп., в том числе: 1 933 788 руб. 21 коп. – задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01 по 30 сентября 2017, 22 462 руб. 88 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 04.12.2017, с последующим начислением пени, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты долга, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом; пояснил, что считает по приборам учета, приборы учета приняты, акты подписаны.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, пояснил, что расчет сделан по конечным потребителям, принял ЦТП от Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» – 01.06.2017.

Представитель третьего лица (Департамент имущества) представил дополнительные документы; считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица (Департамент ЖКХ) считает, что иск по праву доказан.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования; считает исковые требования правомерными.

Из материалов дела следует, что истец в период сентябрь 2017 оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного в установленном законом порядке письменного договора.

Согласно расчету истца, в спорный период ответчику были оказаны услуги на сумму 1 933 788 руб. 21 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал относительно заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что договор между истцом и ответчиком об оказания услуг водоснабжения и водоотведения в части спорных объектов не заключен.

Следовательно, метод расчета, количество спорных объектов и иные существенные условия договорных отношений в отношении указанных услуг между сторонами не урегулированы.

В адрес ответчика истцом были выставлены платежные документы за сентябрь 2017, в том числе акт выполненных работ и оказанных услуг за спорный период и приложение к акту.

За указанный период ООО «Тверская генерация» считает неоспариваемой сумму, в размере 1 786 064,76 руб. (С НДС).

Общая сумма задолженности в размере 1 786 064 руб. 76 коп. определена ответчиком, исходя из объема водоснабжения и водоотведения за спорный период в объеме 91 746,090 куб. м.

При этом истцом не предоставлено документов на приборы учета, установленные на спорных объектах, а именно: паспорта на приборы учета, а также проекты согласования узлов учета между ООО «Тверь Водоканал» и МУП ЖКП «Сахарово» (как предыдущих пользователей ЦТП).

Учет объемов потребления холодной воды на объектах предыдущего владельца МУП ЖКП «Сахарово», может быть осуществлен истом на основании приборов учета, установленных на водопроводных вводах в ЦТП при введении их в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», чего в свою очередь сделано не было.

Согласно п. 36 вышеуказанных правил допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией осуществляющей водоснабжение и водоотведение при участии представителя абонента или транзитной организации.

Акты ввода в эксплуатацию приборов учета составлены без участия ответчика, в адрес ответчика данные акты не направлялись.

Кроме того, между ответчиком и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери заключен договор № 3 от 01.06.2017г. аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения г. Твери.

В Приложении 1 к указанному договору указан перечень объектов, передаваемых в аренду ответчику.

Истец в числе спорных объектов выставляет плату за услуги водоснабжения и водоотведения по объектам:

- ЦТП -104 (2Б) ФИО7 б-р, дом 7,

- ЦТП - б/н (4А) ФИО8 ул., дом 5,

-  ЦТП - № 107 (3Б) Можайского ул., дом 67.

Указанных ЦТП в договоре № 3 от 01.06.2017 не значится. Документация на указанные объекты не передана, как и на приборы учета на названных объектах.

Таким образом, поскольку до настоящего времени договор между истцом и ответчиком не заключен, существенные условия договорных отношений между сторонами не урегулированы, ответчику не предоставлена техническая документация на приборы учета на спорных объектах, считает невозможным принимать расчет истца исходя из показаний приборов учета установленных на ЦТП. Считает единственным возможным вариантом расчета объемов потребления воды исходя из объемов потребления воды конечными потребителями ООО «Тверская генерация».

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Причины уклонения ответчика от оформления договорных отношений в спорный период для целей настоящего иска не имеют существенного значения.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в сентябре 2017 и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетом-фактурой № 30030 от 30.09.2017, актом выполненных работ и оказанных услуг № 0030030 от 30.09.2017 за спорный период с приложением, документами, подтверждающими примененные тарифы, расчетом истца.

Ответчик иск признал частично в сумме 1 786 064,76 руб.

Возражая против удовлетворения иска в остальной части, ответчик ссылается на неправомерность расчета истца и применение сторонами различных методик расчета.

Согласно пояснениям ответчика, расчет должен быть произведен исходя из данных, полученных от конечных потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Основании для осуществления коммерческого учета расчетным способом указаны в п. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении»: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и в случае неисправности прибора учета.

В рассматриваемом случае приборы учета установлены, поверены, что подтверждено материалами дела. Доказательств их неисправности не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии документов на приборы учета, установленные на спорных объектах, а именно: паспорта на приборы учета, а также проекты согласования узлов учета между ООО «Тверь Водоканал» и Муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» (как предыдущих пользователей ЦТП), не свидетельствуют сами по себе о недостоверности показаний этих приборов.

Так, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил № 776 узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, истец правомерно использовал показания названных приборов учёта.

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии претерпевает изменения в виде подогрева и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта – горячей воды.

Осуществляя учёт объёмов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объёмов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика, что является недопустимым, поскольку ответчиком не учитываются технологические потери объёмов воды, возникающие при её нагревании и транспортировке до конечных потребителей.

Ответчик правомерность составленного им расчета не доказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств в оплаты долга.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 933 788 руб. 21 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 462 руб. 88 коп. пени за период с 17.10.2017 по 04.12.2017, с последующим начислением пени, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан неверным.

Судом усмотрено, что истец неправомерно округлил процентную ставку за каждый день просрочки до 0,0242 %.

Расчет пени произведен судом следующим образом: 7,25% годовых (ставка рефинансирования) : 300 (без округления) x количество дней просрочки x сумму долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 22 431 руб. 94 коп., с начислением пени с 05.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) 1 933 788 руб. 21 коп. задолженности, 22 431 руб. 94 коп. пени, а также 32 562 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскание пени производить с 05.12.2017 по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 1 933 788 руб. 21 коп., в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) из федерального бюджета 09 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 50317 от 01.12.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова