Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-19256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19256/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Клинцовский завод поршневых колец" (ИНН 3203002979, ОГРН 1023201337653)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 117 929, руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности за поставленный товар (поршневые кольца) в размере 2923188 рублей 11 копеек, неустойку в размере 194741 рубль 28 копеек.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и не переходе в основное судебное заседание. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 14 июня 2017 от ответчика на адрес суда поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство отклонено, поскольку суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №044/14-36 от 04 февраля 2014 года с протоколом разногласий от 12.02.2014 г. ( далее - Договор), с последующей пролонгацией. В соответствие с условиями Договора, 23 августа 2016 года Истец осуществил поставку товара (поршневых колец) Ответчику на общую сумму 4 423 188 руб. 11 коп.

Поставка оформлена 4 (четырьмя) товарными накладными (форма ТОРГ -12),.

На 11.04.2017 года Ответчиком произведена частичная оплата полученного вышеуказанного товара в размере 1500000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период - 4 квартал 2016 года и платежными поручениями №30468 от 03.10.2016 г., №33593 от 31.10.2016 г., №37768 от 09.12.2016 года.

Задолженность Ответчика на 28.02.2017 года составляла 2923188 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 11 коп.

Также, в соответствие с п. 2.3. договора поставки № 044/14-36 от 04 февраля 2014 года, порядок и сроки оплаты товара согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Факт поставки товара истцом и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В нарушение обязательств по договору ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.4. названного договора установлено, что датой поставки считается:

-при самовывозе - дата подписания представителем Покупателя (Грузополучателя) документа (ТОРГ 12) подтверждающего передачу Товара со склада Поставщика;

-при доставке перевозчиком - дата приемки товара перевозчиком.

Условия оплаты отражены в Спецификациях к договор)': Порядок оплаты-100% от стоимости поставленною Товара - в течение 30 дней с даты поставки.

В договоре поставки установлен претензионный порядок урегулирования споров (п. 8.1 -8.2), в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. 498 от 15.03.2017г.) с требованием добровольно перечислить сумму задолженности - 2923188,11 руб. на расчетный счет Истца.

Претензия была получена Ответчиком 22 марта 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении, но на претензию ни каким образом Ответчик не отреагировал.

Остаток непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом на момент подготовки и подачи иска составляет 2923188 руб. 11 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2923188 рублей 11 копеек в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 194741 рубль 28 копеек.

Пункт 6.3 договора поставки № 044/14-36 от 04 февраля 2014 года наделяет Истца правом требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер основного долга, период нарушения обязательства, наличие негативных последствий для Истца, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Клинцовский завод поршневых колец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности за поставленный товар (поршневые кольца) в размере 2923188 рублей 11 копеек, неустойку в размере 194741 рубль 28 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Клинцовский завод поршневых колец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38590 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Л. Сергеева