Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А48-11494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-11494/2021
город Орёл
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023

Решение в полном объёме изготовлено 15.09.2023


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление №1" (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 328 898 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг" (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.05.2022, диплом),

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее – истец, МПП ВКХ "Орелводоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление №1" (далее – ответчик, ООО "УК ЖЭУ №1") о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 302 687 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 18.05.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК ЖЭУ №1" управляет многоквартирными домами (ул. Розы Люксембург, д.52, д.54, ул. Нормандия Неман, д.74, д.93, д.99, д.101, ул. Черкасская, д.32, д.36, д.38, д.79, д.45, д.72, д.75, д.76, ул. 6-ой Орловской дивизии, д.11, <...>, д.13, <...>, д.25, д.23, д.27, ул. Гагарина д.22, д.49, д.51, ул. Левый берег р. Оки, д.27, д.29, д.43, д.51, д.57, ул. 1-я Посадская, д.41 д.50, пер. Воскресенский, д.7, д.5/9, д.13-а, д.14-а, д.16-а, ул. Узловая, д.1, д.2, д.3, ул. Гостиная, д.3, пл. Карла Маркса д. 1/3, д.5/7 в г. Орле), и является исполнителем коммунальных услуг. В спорный период между сторонами не был заключен договор поставки коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг, вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», позволяет квалифицировать правоотношения сторон как договорные и влечет возникновение у ответчика обязанности оплатить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов как у исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал, что в спорный период ООО "УК ЖЭУ №1" осуществляло функции управления многоквартирными домами в г. Орле, однако истцом не доказаны факт наличия и размер задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчик также указал, что до 01.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО "УК ЖЭУ №1" действовал договор № 9183 от 14.07.2016 «холодного водоснабжения и водоотведения» (договор ресурсоснабжения), в рамках которого, истец подавал ответчику холодную питьевую воду на многоквартирные дома, в объемах, необходимых как для оказания ответчиком коммунальных услуг потребителям, так и на содержание ответчиком общедомового имущества многоквартирных домов, а так же истец оказывал услуги по водоотведению сточных вод от многоквартирных домов в указанных объемах. В рамках договора № 9183, по итогам расчетного периода, истец выставлял ответчику к оплате акты-счета и счета-фактуры на весь объем коммунальных ресурсов: как для оказания коммунальных услуг, так и для содержания общего имущества многоквартирных домов. ООО "УК ЖЭУ №1" оплачивало поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения в указанных объемах. С 01.12.2018 договор № 9183 от 14.07.2016 «холодного водоснабжения и водоотведения» был расторгнут по соглашению сторон, согласно заключенному истцом и ответчиком соглашению от 01.11.2018 о расторжении договора № 9183. С 01.12.2018 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9183 от 14.07.2016 прекратил свое действие. Соответственно, как указал ответчик, с указанной даты в силу требования п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению, и соответственно прекратились обязательства ответчика по оплате. Резюмируя свою позицию, ответчик указал, что в спорный период именно МПП ВКХ "Орелводоканал" оказывало потребителям коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», то есть являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности потребителей за оказанные истцом потребителям коммунальные услуги удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Третье лицо - ООО "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг" в отзыве на иск от 26.12.2022 указало, что в спорный период МПП ВКХ «Орелводоканал» являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в указанном статусе заключило с ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» договор оказания услуг №ХВС/АО-1 от 01.12.2018 на сбор платежей от собственников и на законных основаниях получало от потребителей плату за оказанные коммунальные услуги, претензий относительно качества оказания услуг истец не заявлял. В последующем, 03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» было заключено дополнительное соглашение к Договору № XBC/AO-I от 01.12.2019, которым сторонами указанного соглашения были внесены изменения и дополнения в договор оказания услуг и раздел 2 договора, в том числе истец поручил ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции. Кроме того, указанным дополнительным соглашение в договор были внесены дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, а так же стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» указало, что надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору оказания услуг, в том числе и обязательство, взятое на себя в п. 2.1. о подготовке пакета документов для обращения истца, как исполнителя коммунальных услуг - готовило для истца документы для обращения последнего в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, в том числе и о взыскании задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается подписанными истцом универсальными передаточными документами, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 14.07.2016 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК ЖЭУ №1" (абонент) был заключен договор № 9183 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам в <...>, д.54, ул. Нормандия Неман, д.93, д.99, д.101, ул. Черкасская, д.32, д.36, д.38, д.79, д.45, д.72, д.75, д.76, ул. 6-ой Орловской дивизии, <...>, д.23, д.27, ул. Гагарина д.49, д.51, ул. Левый берег р. Оки, д.27, д.29, д.43, д.51, ул. 1-я Посадская, д.41 д.50, пер. Воскресенский, д.13-а, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась также осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам, указанным в п. 1 договора, а абонент обязался оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.

Из пункта 4 договора следует, что договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

Пунктами 50-52 договора стороны предусмотрели, что Договор вступает в силу с 01.12.2015, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 53 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства за холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяцев).

25.10.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 9183 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.07.2016 (далее - соглашение о расторжении договора) с 01.12.2018.

В связи с чем, с 01.12.2018 указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения прекратил свое действие. С указанной даты прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению.

С 01.12.2018 истец прекратил выставление ответчику счетов-актов и счетов-фактур, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (для предоставления коммунальных услуг населению).

При этом, как лицо, оказывающее потребителям коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», с целью выставления квитанций на оплату указанных выше коммунальных услуг и осуществления расчетов с населением, МПП ВКХ «Орелводоканал» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (сокращенное наименование ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», ИНН <***>, ОГРН <***>) договор оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018 (далее - договор оказания) и поручил последнему собирать с населения плату за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», перечислять собранные с населения денежные средства напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации, вести учет платы на счетах потребителей, формировать и вести лицевые счета потребителей, предоставлять предусмотренную договором отчетность.

Согласно пункту 2.1 договора №ХВС/АО-1 МПП ВКХ «Орелводоканал» поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно Приложению №1 к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а так же доставки этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки Потребителей по оплате услуг, согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 №43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал».

Из платежного документа (квитанции) следует, что в нем указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал», в соответствии с Приложением № 5, в связи с чем, плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала сразу на счет истца, а не на счет ответчика (управляющей организации).

В соответствии с приложения № 9 «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», по указанию истца, при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги», ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» начисляло в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал» пени.

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» было заключено дополнительное соглашение к договору № ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым сторонами указанного соглашения были внесены изменения в договор оказания услуг и раздел 2 договора.

Так, в пункт 2.1 договора внесено условие согласно которому истец поручил ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции (далее - подготовка (формирование) пакетов документов).

Указанным дополнительным соглашением в договор были внесены дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, а так же стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» готовил для истца документы для обращения последнего в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, в том числе и о взыскании задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается подписанными истцом универсальными передаточными документами, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Истец в порядке приказного производства взыскивал с потребителей задолженность за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика для подписания договором уступки прав требования от 18.02.2022 задолженности, взысканной с потребителей судебными приказами, но не оплаченной потребителями, который имеется в материалах дела.

После расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения на весь объем коммунального ресурса «холодное водоснабжение», поставляемого на многоквартирные дома ответчика, 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО "УК ЖЭУ №1" был заключен договор для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах с началом срока действия 01.12.2018, которым предусмотрена поставка ресурса «холодная вода» в объеме только потребляемой ответчиком для целей оказания услуги «холодное водоснабжение» в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса холодной воды и услуг по водоотведению после расторжения договора № 9183, МПП ВКХ «Орелводоканал» с сопроводительным письмом от 27.08.2021 № 3174/11-08 направило в адрес ООО "УК ЖЭУ №1" документы на оплату (акты-счета, счета-фактуры) за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года.

Ответчик подписанные со своей стороны первичные бухгалтерские документы не возвратил.

В претензии от 24.09.2021 № 3648/11-08 истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 (включительно) в размере 9 847 738 руб. 58 коп.

Претензия в добровольном порядке ООО "УК ЖЭУ №1" не удовлетворена, что послужило основанием для обращения МПП ВКХ «Орелводоканал» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МПП ВКХ «Орелводоканал» не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период ООО "УК ЖЭУ №1" являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей – собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Розы Люксембург, д.52, д.54, ул. Нормандия Неман, д.74, д.93, д.99, д.101, ул. Черкасская, д.32, д.36, д.38, д.79, д.45, д.72, д.75, д.76, ул. 6-ой Орловской дивизии, д.11, <...>, д.13, <...>, д.25, д.23, д.27, ул. Гагарина д.22, д.49, д.51, ул. Левый берег р. Оки, д.27, д.29, д.43, д.51, д.57, ул. 1-я Посадская, д.41 д.50, пер. Воскресенский, д.7, д.5/9, д.13-а, д.14-а, д.16-а, ул. Узловая, д.1, д.2, д.3, ул. Гостиная, д.3, пл. Карла Маркса д. 1/3, д.5/7 в г. Орле..

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги оказывались потребителям в многоквартирных жилых домах, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением Договора № 9183 от 14.07.2016 прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, и соответственно прекратились обязательства ответчика по оплате.

С момента расторжения Договора № 9183 от 14.07.2016 истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг и сам начал оказывать коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией предусмотрено пунктом 14 и подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Также с 01.12.2018 истец прекратил выставлять ответчику акты-счета и счета?фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных услуг населению).

Как указывалось выше, акты-счета и счета-фактуры за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 были направлены истцом в адрес ответчика только 27.08.2021, то есть спустя два года после окончания спорного периода. В указанных документах имеется ссылка на Договор № 9183.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Договор № 9183 был расторгнут с 01.12.2018 по соглашению сторон, следовательно, обязательства сторон по нему прекратились с этой даты, и данный договор в спорный период не действовал.

Выставление истцом документов на оплату, спустя два года по окончании расчетного периода, содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору и, следовательно, такие действия не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Помимо того, что истец подписал соглашение о расторжении договора, то есть прямо выразил свою волю на прекращение существующей схемы правоотношений, одновременно, с 01.12.2018 истец стал предъявлять требования об оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» непосредственно конечным потребителям – собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, путем выставления платежных документов (квитанций об оплате).

Более того, для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы, ведения лицевых счетов потребителей, МПП ВКХ «Орелводоканал» заключило с ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» договор оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018.

Согласно п. 2.1 указанного договора МПП ВКХ «Орелводоканал» (Сторона 2) поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» (Сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к Договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а так же доставки этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг, согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 №43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес Стороны 2.

В пункте 3.4.8. договора предусмотрено, что истец обязался нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, что подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», выставление платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО») и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно Приложению № 5 к договору, в платежном документе (квитанции) отдельно был указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал» (кроме счета управляющей организации), в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации.

Как следует из Приложений № 9 и №10 к договору «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», «Сводная информация по лицевым счетам потребителей», при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» начисляло пени в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» заключено дополнительное соглашение к договору №ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым внесены изменения и дополнения в раздел 2 договора. В частности, Истец поручил агенту осуществлять подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания с потребителей задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции. Также стороны внесли в договор дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору оказания услуг, в том числе и обязательство, взятое на себя в п. 2.1. Договора оказания услуг о подготовке пакета документов для обращения истца в суд за взысканием задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, а также подписанными истцом универсальными передаточными документами и платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно досудебной переписке сторон, именно истец в спорный период обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату пени.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах МПП ВКХ «Орелводоканал» полагает, что именно управляющая организация обладает статусом исполнителя данных коммунальных услуг.

В обоснование вывода о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ «Орелводоканал» ссылается на статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), пункты 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Суд полагает, что позиция истца о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения основана на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

- в спорный период учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ «Орелводоканал» (в том числе, с привлечением ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО», а также платежных агентов ПАО «Сбербанк России» по соглашению №13-8595-17-00 от 13.04.2017 и ФГУП «Почта России» по договору о приеме платежей №511 от 20.07.2017), в том числе в кассе самого предприятия;

- истец самостоятельно осуществлял взыскание с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период;

- в случае несвоевременной оплаты вышеуказанных коммунальных услуг неустойка в качестве меры гражданско-правовой ответственности также начислялась и взыскивалась в пользу истца.

Согласно пункту 2 Правил № 354, исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из совокупного толкования пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных правил.

При этом в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил №354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, обязанность по проведению перерасчетов платы потребителям за коммунальные услуги законом возложена исключительно на исполнителя коммунальных услуг, так как именно исполнитель является лицом, отвечающим за надлежащее качество оказываемых услуг, а также владеет всей информацией, необходимой для перерасчетов.

Материалами дела подтверждается, что перерасчеты размера платы потребителям в спорный период производил именно истец, что подтверждается подписанными МПП ВКХ «Орелводоканал» сведениями о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 только исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 63 Правил № 354 предусматривает, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Получение платы от потребителей коммунальных услуг иными лицами законом не предусмотрена.

В пункте 67 Правил № 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены судебные приказы, вынесенные на взыскание с физических лиц – конечных потребителей задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2020) непосредственно в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был расторгнут по соглашению сторон, а новый договор на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги, а также обращался в судебном порядке за взысканием задолженности с потребителей, суд пришел к выводу, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось МПП ВКХ «Орелводоканал».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 №303-ЭС20-22763 по делу №А24-9283/2019.

Кроме того, суд учитывает, что в ответе на вопрос № 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в силу п.14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ выделяет ряд условий для признания исполнителем управляющей организации в случаях отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией:

(1) управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений;

(2) собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации;

(3) ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов, второе и третье условия сторонами не выполнялись: собственники осуществляли платежи напрямую истцу и сам истец выставлял квитанции непосредственно собственникам, а не ответчику.

В связи с этим, ответчик не может быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил № 354.

При этом суд также учитывает, что пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из данной нормы, управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения.

Суд при этом принимает во внимание, что решением Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № АКПИ19-887 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.14 Правил № 354. Верховный Суд РФ в данном решении указал, что поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения управляющая организация приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг не может, то пункт 14 Правил правомерно определяет моменты, начиная с которых управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме.

В Апелляционном определении от 21.05.2020 № АПЛ20-71, которым вышеуказанное решение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 было оставлено без изменения, Верховный Суд РФ также указал, что детализируя нормативное регулирование, установленное Жилищным кодексом Российской Федерации, относительно даты начала предоставления коммунальных услуг, Правительство Российской Федерации в пункте 14 Правил определило дату, с которой управляющая организация начинает и прекращает предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме. При этом на основании приведенных законоположений Правительство Российской Федерации установило взаимосвязь между предоставлением управляющей компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и поставкой коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющей организацией возможно при заключении договоров о приобретении коммунальных ресурсов управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг.

С момента прекращения действия договора ресурсоснабжения от 14.07.2016, ответчик не пытался своими действиями определить себя в гражданском обороте как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, то есть распространить такой статус на отношения, существовавшие после расторжения договора ресурсоснабжения.

Наоборот, истец, совершая целый ряд указанных выше действий, прямо позиционировал себя как лицо статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.

Таким образом, обе стороны прямо демонстрировали свое намерение не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия договора ресурсоснабжения, а изменить ее путем предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается также тем, что 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК ЖЭУ №1" (абонент) подписан Договор №20017 холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах. По условиям указанного Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам: ул. Розы Люксембург, д.52, д.54, ул. Нормандия Неман, д.74, д.93, д.99, д.101, ул. Черкасская, д.32, д.36, д.38, д.79, д.45, д.72, д.75, д.76, ул. 6-ой Орловской дивизии, д.11, <...>, д.13, <...>, д.25, д.23, д.27, ул. Гагарина д.22, д.49, д.51, ул. Левый берег р. Оки, д.27, д.29, д.43, д.51, д.57, ул. 1-я Посадская, д.41 д.50, пер. Воскресенский, д.7, д.5/9, д.13-а, д.14-а, д.16-а, ул. Узловая, д.1, д.2, д.3, ул. Гостиная, д.3, пл. Карла Маркса д. 1/3, д.5/7 в г. Орле, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, используемую для содержания общего имущества, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из изложенного следует, что с 01.12.2018 ответчик предоставляет жилищную услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей – собственников помещений в многоквартирных домах были возложены на истца.

Как указывалось выше, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9183 от 14.07.2016 расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018.

Иных договоров холодного водоснабжения и водоотведения, касающихся оказания указанных коммунальных услуг конечным потребителям – собственникам помещений в МКД в спорный период, не заключалось.

Представленная истцом с письменными объяснениями на дополнительный отзыв досудебная переписка сторон касается заключения договора №20017 холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 29.12.2018 и не изменяет правовой квалификации судом спорных правоотношений.

Выводы истца о том, что в спорный период между сторонами фактически существовали договорные отношения, поскольку поставка коммунальных услуг конечным потребителя не прекратилась, не соответствует буквальному толкованию разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Действительно, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 содержатся разъяснения, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем частью 1 ст. 36 ЖК РФ с учетом пунктов 2, 5 Правил №491 установлено, что инженерные коммуникации в составе общего имущества принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно действующему законодательству, внутридомовые системы холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, подключенные к централизованным системам истца (ресурсоснабжающей организации), являются общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов, а не собственностью управляющей организации. Ответчик не владеет внутридомовыми системами, но в силу возложенных договором управления полномочий осуществляет содержание и текущий ремонт указанных внутридомовых коммуникаций.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства:

(1) ответчик, не имея технологического присоединения к сетям истца, в отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов, не мог получать и/или потреблять коммунальные ресурсы МПП ВКХ «Орелводоканал»;

(2) к централизованным системам истца присоединены внутридомовые сети многоквартирных домов, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Из изложенного следует, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги напрямую потребителям коммунальных услуг – владельцам помещений в многоквартирных домах.

Доводы о том, что в спорный период потребителям начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (ХВС) также не опровергают статус МПП ВКХ «Орелводоканал» как исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг.

Истец указывает, что денежные средства в счет уплаты повышающего коэффициента на счета МПП ВКХ «Орелводоканал» не перечислялись.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец или ответчик направляли в адрес третьего лица поручения/требования о перечислении денежных средств, собранных в счет уплаты повышающего коэффициента, на счет управляющей организации.

В Договоре оказания услуг №ХВС/АО-1 не содержится поручений МПП ВКХ «Орелводоканал» в адрес ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» о начислениях и учете повышающего коэффициента к нормативу потребления для потребителей, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды.

Суд учитывает, что правовая природа повышающего коэффициента обуславливает связь данного платежа также с выполнением функций по эффективному управлению многоквартирными домами.

Так, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим, в ч. 5 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 4 ст. 12 Федерального закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В этой связи проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Федерального закона №261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В подпункте «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами «и» и «к» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный законодательством Российской Федерации перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» п. 11 Правил №491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорный период у ответчика имелась обязанность выполнять мероприятия по водосбережению.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 №306, были введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подпункту «ж» п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, поскольку повышающие коэффициенты введены с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета, в том числе общедомовых, а на управляющую организацию возложена обязанность по проведению энергосберегающих мероприятий, ответчик собирал плату от потребителей в виде повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для выполнения функций эффективного управления МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 13.11.2019 №307-ЭС19-20013, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58?2035/2017, а также в действовавшей ранее редакции подпункта «у(1)» пункта 31 Правила № 354, согласно которой, денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, имеют целевое назначение и должны быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.

Как следует из объяснений сторон, после того, как Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» был признан утратившим силу подпункт «у(1)» пункта 31 Правила № 354, плата от потребителей в виде повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения перечислялась управляющей организации третьим лицом ООО «ЖКХ?Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» в отсутствие прямого указания получателя, в силу сложившихся в течение длительного времени фактических правоотношений сторон.

Между тем, перечисление выставленного к оплате потребителям повышающего коэффициента на счет ответчика не является основанием для признания статуса исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за управляющей организацией в данном споре, а лишь может являться обстоятельством с различными правовыми последствиями для сторон за рамками указанного судебного спора.

Ввиду того, что истцом не доказан статус ООО "УК ЖЭУ №1" как исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, в удовлетворении исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» следует отказать.

При этом истец не утратил право на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей – собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Остальные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не опровергают выводов суда и не влияют на круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных МПП ВКХ "Орелводоканал" требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 26 289 руб. (п/п от 15.12.2021 № 8496), что соответствовало размеру первоначально заявленных требований (1 328 898 руб. 05 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 262 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин