Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А82-1680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1680/2022
г. Ярославль
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В,, Покровской О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65000.00 руб.

третье лицо - Ассоциация «Русское общество оценщиков» (ИНН <***>)


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года, диплом

от третьего лица - не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 65000.00 руб.

Истец в заседание не явился, определение суда не исполнил, о рассмотрении в отсутствие не заявил.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, представил отзыв, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 01.08.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил письменные пояснения по иску.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 04.08.2022 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик представил возражения на доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


25.09.2019 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности оценщика № 433-570-074259/19.

Договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования ответственности оценщиков от 06.05.2019 г. (далее - Правила страхования). Срок действия договора страхования с 26.09.2019 г. по 25.09.2020 г. включительно. Договор покрывает исключительно требования (имущественные претензии) о возмещении реального ущерба, причиненного в Период страхования, заявленные Страхователю в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации. Ретроактивный период по настоящему Договору устанавливается, начиная с даты, когда Страхователь начал осуществлять оценочную деятельность. Страховая сумма по настоящему Договору по всем страховым случаям (в соответствии с п.7.1. настоящего Договора) устанавливается в размере 3 000 000,00 (Три миллиона, 00/100) рублей. Страховая сумма в отношении Расходов на защиту (в соответствии с п.7.2. настоящего Договора) устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (пли) иным третьим лицам. Объектом страхования также являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с несением согласованных со Страховщиком расходов Страхователя на его защиту при ведении дел в судебных и арбитражных органах, включая расходы на оплату услуг экспертов и адвокатов, которые Страхователь понес в результате предъявления ему имущественных претензий, связанных с осуществлением оценочной деятельности. В соответствии с п. 3.1, 3.1.2 Правил страхования, объектом страхования являются: для страхователей - физических лиц - имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан (физических лиц), имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, т.е. с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и/или третьим лицам; В соответствии с п. 4.1. 4.1.1 Правил страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В рамках настоящих Правил страховщик представляет страховую защиту от следующих рисков: для Страхователей - физических лиц - наступления ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и/или третьим лицам. В соответствии с п. 4.3. 4.3.1 Правил страхования. Страховым случаем в соответствии с настоящими Правилами является: при страховании по риску 4.1.1. - установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный Страховщиком факт причинения вреда (убытков) действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных Стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения вреда (убытков). В соответствии с п. 5.2, 5.2.6 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, не подлежат возмещению: Расходы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с возвратом стоимости оказанных услуг, заменой на оказание аналогичных услуг или устранение недостатков оказанных услуг.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области по делу от 09/06/2021 по делу № А28-2464/2021 с ИП ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области взыскано 65 000 рублей в возмещение убытков, а именно, в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы и расходов на представителя.16.08.2021 г. ФИО1 обратился с СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. Было открыто страховое дело № 0513-02537-21.

14.01.2022 г. ФИО1 получил отказ в страховой выплате, в котором в качестве основания для отказа в страховой выплате было указано, что договора страхования гражданской ответственности оценщика №433-570-074259/19 от 25.09.2019 и № 433- 121121/18/0325R/776/00002/18-007017 от 07/09/2019 были заключены со страхователем ФИО1 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

15.01.2022 г. истец направил претензию, подписанную усиленной цифровой подписью ИП ФИО1 в СПАО «ИНГОССТРАХ» на электронную почту Konstantin.Borisov@ingos.ru.

04.02.2022 г. истец получил ответ на свою претензию, который повторял все доводы, содержащиеся в отказе в страховой выплате.

Отсутствие удовлетворения требования заявителя послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен со Страхователем ФИО1, то есть с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении которого было вынесено вышеуказанное решение суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Понятие «индивидуальный предприниматель» в законодательстве об оценочной деятельности отсутствует. Согласно Закону об оценочной деятельности, формами осуществления оценочной деятельности являются трудоустройство в оценочной компании и/или в качестве частнопрактикующего оценщика. Таким образом, осуществление оценочной деятельности в ином качестве не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению.


Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду двойной неявки истца отклонены судом в связи с тем, что истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы истца отклонены судом как необоснованные.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2022 № 124. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева