Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А28-16532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16532/2017
г. Киров
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>)


о взыскании 7 257 рублей 08 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 (сроком действия полномочий по 31.12.2018),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арика» (далее – ответчик) о взыскании 7 257 рублей 08 копеек, в том числе 5 510 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2016 №1611/08 и пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 747 рублей 08 копеек за период с 01.02.2017 по 29.09.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1611/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить муку пшеничную, ржаную обдирную, соль поваренную, а также иную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить на условиях договора.

Порядок расчетов содержится в разделе 3 договора поставки.

В пункте 3.4 предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения товара.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.5).

В пункте 5.2 Стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В период с 23.12.2016 по 07.03.2017 истцом на основании универсальных передаточных документов в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 40 660 рублей.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2017 составила 5 510 рублей 00 копеек.

29.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательства, которая осталось без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от17.11.2016 №1611/08, универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 510 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора поставки просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную оплату товара за период с 01.02.2017 по 29.09.2017 в сумме 1 747 рублей 08 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени в сумме 1 747 рублей 08 копеек за период с 01.02.2017 по 29.09.2017 суд признает обоснованным.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности, а также суммы неустойки документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 7 257рублей 08 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Мелькомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 17.11.2016 № 1611/08 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, пеню за период с 01.02.2017 по 29.09.2017 в сумме 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 08 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов