Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-109641/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109641/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (111141, Россия, г. Москва, муниципальный округ Перово вн.тер.г., Перовская ул., д. 31, этаж 2, пом/ком v/14/3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, <...>, литер а, офис 132, ОГРН: <***>);

о взыскании 7 906 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (далее – Истец, ООО «ТД Зевс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 7 906 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между ООО «Деловые Линии» (Экспедитор) и ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №ТМБ96/Ю200058539/20 (далее - Договор).

На основании заключенного договора 17.08.2021 ООО «Деловые Линии» приняло от ООО «Торговый Дом ЗЕВС» заявку на перевозку груза из г. Балашиха в г. Москва (мест: 9; 159 кг; 0,71 м3; НГ мест: 4; 119 кг; 0,58 м3), о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) №21-02870001161. Отправитель: ООО «Аленсо», Получатель: ООО «ТД Зевс» <...>. Стоимость услуг по перевозке составила 1 566 руб. 00 коп.

Истец указывает, что при приемке груза в месте назначения зафиксировано отсутствие 5 мест. Был утрачен следующий груз: Опора ОГК-4 гор.цинк 4 шт. общей стоимостью 44 148 руб. 00 коп. 19 октября 2021 года утерянный груз был найден Экспедитором и передан Клиенту. Однако, в связи с утратой груза ООО «ТД Зевс» было вынуждено приобрести повторно товар общей стоимостью 46 592 руб. 00 коп.

Также Истец указывает, что ООО «ТД Зевс» понесло дополнительные транспортные расходы в размере 3 896 руб. 00 коп.

Разница повторно приобретенного товара с первоначальным составляет 2 444 руб. 00 коп. Дополнительные транспортные расходы, понесенные на доставку повторно приобретенного товара, составили 3 896 руб. 00 коп. Затраты, понесенные на доставку груза из г. Балашиха в г. Москва, составили 1 566 руб. 00 коп. Следовательно, реальный ущерб ООО «ТД Зевс» составил 7 906 руб. 00 коп.

Полагая, что убытки понесены Истцом по вине Ответчика, ООО «ТД Зевс» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 4, 5, 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что «грузоотправитель» - лицо, предъявившее груз к перевозке; экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

17.08.2021 по накладной № 21-02870001161 ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки 9 грузомест, весом 159 кг., объёмом 0,71 м3, Н/Г мест: 4, 119 кг., 0,58 м3, с объявленной ценностью 7 950 руб. 00 коп. от отправителя ООО «Аленсо».

20.08.2021 между Истцом и Ответчиком составлен коммерческий акт, которым зафиксирована информация об отсутствии 5 грузомест (представлен в материалы дела). Досмотр груза не производился.

Накладная № 21-02870001161 от 17.08.2021 свидетельствует о том, что между отправителем ООО «Аленсо», экспедитором ООО «Деловые Линии» и получателем (истцом) ООО «ТД Зевс» заключён Договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор принял на себя обязательства по доставке доставки 9 грузомест, весом 159 кг., объёмом 0,71 м3, Н/Г мест: 4, 119 кг., 0,58 м3, в адрес получателя (ООО «ТД ЗЕВС»). Условия приёма и выдачи грузов содержатся, как в самой приёмной накладной, так и на сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru.

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции, приём груза производится экспедитором по количеству грузомест, объёму и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Внутренний осмотр грузовых мест при его приёмке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, весу и объёму, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Ссылок и отметок в накладной № 21-02870001161 на какие-либо сопроводительные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товаров при их приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданных к доставке грузов. Наименование и количество представленных ответчику грузов в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Материалы дела не содержат дополнительных соглашений или иных документов, свидетельствующих о принятии индвидуально-определенного груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ООО «Деловые линии», это свидетельствует о том, что последнему не могло быть известно о качественных характеристиках груза, в том числе о его наименовании и стоимости. В этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.

Отправителем, действующим в интересах получателя при отправке груза не представлено документов (описей вложения, чеков, товарных накладных, договоров, платёжных поручений), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезённого ООО «Деловые Линии» по накладной № 21-02870001161.

При принятии груза получателем сопроводительные документы на груз также не представлялись, досмотр груза не производился, о чем имеется отметка в коммерческом акте от 20.08.2021.

Таким образом, ООО «Деловые Линии» экспедировало груз по накладной № 21-02870001161 без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приёмке груза ни отправителем (действующим в интересах истца), ни самим Истцом при его принятии не представлялись.

Следовательно, если сопроводительные документы на груз экспедитору не представлялись, то и отсутствует причинно-следственная связь между несением Истцом убытков и тем грузом, который транспортировался по спорной накладной.

Истец указывает, что в связи с утратой груза по спорной накладной № 21?02870001161, он был вынужден приобрести повторно следующий товар: опора ОГК-4, 0-02 гор. цинк, в количестве 4 шт., общей стоимостью 46 592 руб. 00 коп., ссылается на счёт № 1018 от 03.09.2021, а также на УПД № 293 от 13.09.2021.

Однако груз по спорной накладной был выдан представителю Истца в полном объём и без замечаний. Истец указывает, что в результате действий Ответчика, он был вынужден приобрести повторно якобы аналогичный товар, требует взыскать разницу между тем грузом, который транспортировался по спорной накладной и новым товаром в размере 2 444 руб. 00 коп.

Поскольку Истцом не доказан факт передачи индивидуально-определённых вещей ответчику, транспортируемых по спорной накладной, соответственно, причинно-следственная связь между грузом, транспортируемым по спорной накладной и тем товаром, который Истец приобрёл повторно, отсутствует.

При этом согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения экспедитора зависит от воли сторон.

По настоящему спору Договором возможность возврата экспедиторского вознаграждения не предусмотрена.

Кроме того, законом № 87-ФЗ предусмотрено, что вознаграждение возвращается пропорционально стоимости утраченного груза, а в данном споре, груз не был признан утраченным, выдан клиенту, что также следует из содержания иска и подтверждается подписанными накладными на получение груза.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «Деловые Линии» обязанности по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя.

Учитывая, что условиями Договора, а также накладной обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, ее возврат в указанных случаях не предусмотрен, следует признать, что правовые основания для взыскания с Ответчика стоимости провозной платы в рассматриваемом случае отсутствуют (статья 421 ГК РФ, пункт 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

В подтверждение расходов в размере 3 896 руб. 00 коп., Истец прикладывает счёт на оплату 0104918569 от 09.09.2021, где имеется указание на транспортно – экспедиционные услуги по экспедиторской расписке РЕВАРХ0104918569 от 08.09.2021, где заказчиком является ООО «ТД Зевс».

Указанная экспедиторская расписка в материалы дела не представлена; согласно примечанию в счёте, получателем указано ООО «ИР29», а не сам Истец; представленные документы невозможно соотнести с тем грузом, который изначально транспортировался по спорной накладной, повторно приобретённым товаром и тем грузом, который транспортировался ООО Транспортная компания «Кашалот».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.