Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А76-37796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37796/2022
14 марта 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Уралбройлер», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Ржев,

о взыскании 5 094 6769 руб. 58 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Уралбройлер» (далее – ответчик), о взыскании задолженности:

- по договору поставки № 08/09 от 20.09.2016 за период с 11.04.2018 по 02.05.2018 в размере 3 311 592 руб. 28 коп.;

- по договору возмездного оказания услуг № 01/06-16 от 01.06.2016 в размере 1 594 210 руб. 30 коп.;

- по агентскому договору № 01/02 от 01.02.2017 за период с 16.3.2017 по 07.06.2017 в размере 188 874 руб. (л.д. 2-6).

В обоснование иска истец ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, 486, 781, 973, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.03.2023 до 14.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). что подтверждается оригиналами почтовых уведомлений ( л.д.65-66, 74-76).. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определения суда получено ответчиком 29.11.2022 и 09.02.2023, срок для подготовки отзыва и возражений, при наличии таковых, к дате судебных заседаний суд полагает достаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу и реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

От истца в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 71-72).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО КЗ «Здоровая Ферма» (поставщик) и ответчиком ООО «Агрохолдинг Уралбройлер» (покупатель) подписан договор поставки № 08/09 от 20.09.2016 (далее – договор, л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в соответствии с заявкой покупателя, в обусловленный срок в собственность покупателя кормовые добавки и иные компоненты, используемые в кормлении птицы и сельскохозяйственных животных (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент, примерная цена единицы, порядок поставки, общая сумма и срок поставки определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, оформляемых в письменной форме по заявке покупателя и являющихся в дальнейшем неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная цена товара указывается поставщиком в счетах на оплату и отображается в товарных накладных и счетах-фактурах.

В п. 6.3. договора сторонами согласован порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной, если иной порядок не установлен сторонами в приложениях (спецификациях).

При возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров. Стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию – 10 банковских дней со дня ее получения (п. 10.1. договора).

При невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.2. договора).

Как следует из п. 11.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 311 592 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 984 от 11.04.2018, № 1075 от 18.04.2018, № 1076 от 18.04.2018, № 1108 от 21.04.2018, № 1114 от 22.04.2018, № 1115 от 23.04.2018, № 1123 от 23.04.2018, № 1148 от 25.04.2018, № 1153 от 25.04.2018, № 1217 от 02.05.2018 (л.д. 14-23).

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

В результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 3 311 592 руб. 28 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года, подписанного сторонами (л.д. 30).

10.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 3 311 592 руб. 28 коп. (л.д. 9), ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 311 592 руб. 28 коп. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 08/09 от 20.09.2019 (л.д. 12-13).

Получение товара по указанному универсальному передаточному документу ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 3 311 592 руб. 28 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), требование признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и (ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 01/06-16 от 01.06.2016 (далее – договор, л.д. 25-26), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора оказания услуг предметом услуг являются: проведение анализа технического состояния оборудования, ремонт технически неисправного оборудования (наименование, количество, характеристики оборудования согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, проведение уборки помещений, в которых установлено оборудование, проверка работоспособности установленного оборудования (далее - услуги).

Согласно п.3.1 договора оказания услуг факт исполнения работ (оказания услуг) исполнителем удостоверяется заказчиком подписанием акта выполненных работ (услуг).

Предварительная стоимость услуг (работ) по договору определяется сторонами в размере 1 400 000 руб., без учета НДС 18%. Окончательная стоимость будет сформирована по факту выполненных (услуг) работ и может меняться как в большую, так и в меньшую сторону, но не более чем на 10% (п. 4.1. договора).

Оплата выполненных работ (услуг) осуществляется заказчиком не позднее 30.06.2017, при условии подписания акта выполненных работ (услуг). Оплата производится в рублях РФ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2. договора).

Как следует из п. 6.8. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация оборудования (л.д. 26 оборот-27 оборот).

Во исполнение указанного договора исполнитель в сентябре 2016 года оказал заказчику услуги на сумму 1 594 210 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 30.09.2016, в соответствии с которым заказчик при приемке выполненных работ (оказанных услуг) претензий по объему и качеству услуг не имел (л.д. 28).

Таким образом, исполнитель в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства согласно условиям заключенного договора.

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика составила 1 594 210 руб. 30 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года, подписанного сторонами (л.д. 24).

10.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 594 210 руб. 30 коп. (л.д. 10), ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, возражений по расчету не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 450 200 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Между истцом (Агентом) и ответчиком (Принципалом) заключен агентский договор № 01/02 от 01.02.2017 (далее – Агентский договор, л.д. 31-32), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала услуги по поиску контрагентов для перевозки груза Принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключать в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1. договора).

По сделке, совершенной Агентом с Перевозчиком от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают у Принципала (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.3.1 Агентского договора Принципал обязан выплачивать Агенту вознаграждение в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления Агентом отчета за соответствующий период либо отчета о выполнении обязательств по отдельным совершенным Агентом сделкам.

Согласно п. 3.1 Агентского договора размер агентского вознаграждения определяется сторонами в размере 1 (одного) процента стоимости перевозки с учетом НДС.

Согласно п. 3.2 Агентского договора возмещение понесенных Агентом расходов осуществляется также в течение 5 дней с момента получения от Агента актов о понесенных расходах.

Споры между сторонами решаются путем переговоров с применением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию должна рассмотреть и направить мотивированный письменный ответ на претензию в течение 10 рабочих дней с даты ее получения (п. 6.1. договора).

При невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.2. договора).

Во исполнение указанного договора Агент в период с 15.03.2017 г. по 07.06.2017 г. в интересах Принципала оплатил услуги по перевозке на сумму 188 874 руб. 00 коп.., что подтверждается подписанными сторонами Отчетами комитенту № 1 от 15.03.17, № 2 от 15.03.17, № 3 от 15.03.17, № 4 от 15.03.17, № 14 от 01.06.17, № 6 от 03.06.17, № 5 от 04.06.17, № 7 от 05.06.17, № 8 от 06.06.17, № 9 от 07.06.17 (л.д. 33-42).

Размер вознаграждения Агента составил: 188 874,00 руб. ? 1% = 1 888,74 рублей.

Принципалом было оплачено только 1 888,74 рублей, расходы Агента не возмещены.

Размер задолженности Ответчика по Агентскому договору по состоянию на 10.11.2022 составляет 188 874,00 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки по состоянию на 31.12.2019 год (л.д. 43).

10.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 188 874 руб. 00 коп. (л.д. 11), ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п. 2 ст. 973 ГК РФ, распространяющей свое действие на агентские договоры в силу прямого указания ст. 1011 ГК РФ, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или обязательства.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, возражений по расчету не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 188 874 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 5 094 676 руб. 58 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 094 676 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 48 473 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 48 473 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 № 8164 (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 48 473 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Уралбройлер», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Ржев в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск:

- задолженность по договору поставки товара № 08/09 от 20.09.2016 в размере 3 311 592 руб. 28 коп.;

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № 01/06-16 от 01.06.2016 в размере 1 594 210 руб. 30 коп.;

- задолженность по Агентскому договору № 01/02 от 01.02.2017 в размере 188 874 руб., а также сумму государственной пошлины в размере в размере 48 473 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.