Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А82-14430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14430/2021
г. Ярославль
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24.02.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Тракмеханика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 810 руб.,


при участии:

стороны, третье лицо - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метакон" 24 810 руб. убытков.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" указало, что в соответствии с товарно-транспортной накладной № 11049 автотранспортом истца осуществлялась перевозка груза для заказчика (ответчика) 13.05.2021 по адресу: <...>, где при выполнении маневра разворота на месте выгрузки, произошло повреждение колеса полуприцепа торчащей из земли арматурой. В виду невозможности ремонта поврежденного колеса собственнику полуприцепа (истцу) причинен ущерб в размере 24 810 руб.

Ответчик требования истца не признал, в ходе рассмотрения спора представил письменный отзыв, в котором пояснил, что, со слов представителя грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью "Тракмеханика") колесо было повреждено не на месте выгрузки, а по невнимательности водителя, в результате маневрирования транспортного средства за территорией грузополучателя. Факт повреждения колеса транспортного средства непосредственно при проведении погрузочно-разгрузочных работ у грузополучателя документально не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Метакон" (заказчик) подписан договор № 1/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с поручением заказчика за вознаграждение за счет заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Согласно п. 5.9 договора заказчик несет ответственность за ущерб, причиненный транспортным средствам исполнителя в результате проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", в соответствии с товарно-транспортной накладной № 11049 автотранспортом истца осуществлялась перевозка груза для заказчика (ответчика) 13.05.2021 по адресу: <...>, где при выполнении маневра разворота на месте выгрузки, произошло повреждение колеса полуприцепа торчащей из земли арматурой.

Соответствующие обстоятельства зафиксированы актом о повреждении автомобиля на месте разгрузки.

По утверждению истца, в виду невозможности ремонта поврежденного колеса собственнику полуприцепа (обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал") причинен ущерб в размере 24 810 руб.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, потерпевший должен доказать наличие неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

В рассматриваемой ситуации истец документально не подтвердил наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Односторонне составленный водителем ФИО2 акт повреждения автомобиля на месте разгрузки суд оценивает критически, поскольку на осмотр и составление акта представитель ответчика не приглашался (доказательств обратного материалы дела не содержат). Из представленной суду фотофиксации невозможно установить место съемки, идентифицировать транспортное средство.

Кроме того из материалов, поступивших от истца в обоснование позиции по спору, с достоверностью не следует, что повреждение колеса транспортного средства произошло непосредственно при проведении погрузочно-разгрузочных работ у грузополучателя, было обусловлено неправомерным действием (бездействием) ответчика. Истцом также не доказано наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал".

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина