Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А60-26564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26564/2022
19 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свердловское транспортное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Топаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловское транспортное управление" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Топаз" с требованием о взыскании 205000 руб. 00 коп. основного долга;14246 руб. 00 коп.- сумма за пользование чужими денежными средства, а также штраф от неоплаченной суммы за каждый день просрочки-290075 руб.00 коп.

Определением суда от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2022 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в исковых требованиях.

04.07.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению (расчет суммы исковых требований).

Документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2022г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 205000 руб. 00 коп. основного долга; 10161 руб. 52 коп.- сумма за пользование чужими денежными средства, от требования о взыскании штрафа в сумме 290075 руб.00 коп. истец заявил отказ.

Отказ и уточнение приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между заказчиком ООО «ТСК «Топаз» (ответчик) и перевозчиком ООО «СТУ» (истец) были заключены несколько договоров - заявок на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательство по заявкам заказчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его грузополучателю. Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику для выполнения его заявок исправные автотранспортные средства для перевозки грузов. Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Всего перевозчик для оплаты предъявил заказчику несколько счетов – фактур.

Оплата услуг в соответствии с достигнутым соглашением сторон должна производиться заказчиком в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры.

Между тем, оплата ответчиком не произведена, долг составил 205000 руб. 00 коп.

Истцом также представлен акт сверки за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., подписанный обеими сторонами. Согласно акта сверки, долг ответчика перед истцом составляет 205000 руб. 00 коп.

Предъявленную претензию №1_от 28.03.2022 об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 205000 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Истцом представлен расчет процентов в размере 10161 руб. 52 коп. за период с 16.08.2021г. по 28.03.2022г. (с учетом уточнений).

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2021г. по 28.03.2022г., подлежат удовлетворению на сумму 10161 руб. 52 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 290075 руб.00 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании штрафа в сумме 290075 руб.00 коп.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 7303 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство в части взыскания суммы штрафа размере 229600 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Топаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловское транспортное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 205000 руб. 00 коп. долг, 10161 руб. 52 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7303 руб.00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловское транспортное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5883 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению №119 от 20.05.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.М. Килина