Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А48-8347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8347/2019
17 февраля 2020 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020. Полный текст решения изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Пахомовский» (302502, <...>, ОГРН <***>) к Администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области (302501, Орловская область, Орловский р-он, п. Биофабрика, д. 27, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 401 855 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Муниципальное образование Орловский район Орловской области в лице администрации Орловского района Орловской области (юр. адрес: 302520, Орловская область, Орловский р-он, <...>, факт адрес: 302040, <...>, ОГРН <***>);

2. Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (юр. адрес: <...>, почт. адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020),

от муниципального образования Орловский район Орловской области в лице администрации Орловского района Орловской области – представитель ФИО3 (удостоверение №15, диплом, доверенность №1-1781 от 09.07.2019),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Пахомовский» (истец, ООО «Теплосервис Пахомовский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области (ответчик, Администрация Лошаковского с/п) о взыскании убытков в размере 401 855 руб., сложившихся у него как у теплоснабжающей организации, осуществившей ремонт бесхозяйных тепловых сетей в п.Шиловский Орловского района Орловской области (с учетом уточнения-т.2, л.д.1-2).

Определением суда от 16.07.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Орловский район Орловской области в лице администрации Орловского района Орловской области и Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, и в письменном отзыве по делу иск не признал, поскольку бюджетом поселения на 2018 год было предусмотрено выделение денежных средств на субсидирование затрат на капитальный ремонт муниципального имущества, переданного в пользование для предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 280 400 руб., из них 122 038 руб. были возмещены ООО «Жилсервис Орловского района» за проведение ремонтных работ на объектах водоснабжения (06.04.2018, 21.05.2018 г.). Оставшиеся лимиты решением Лошаковского сельского совета народных депутатов в связи с дефицитом бюджета были распределены на другие статьи расходов. Рассматриваемые тепловые сети относятся к числу бесхозяйных объектов и закреплены за истцом для содержания и обслуживания постановлением администрации сельского поселения №72 от 22.06.2018 г. Ссылаясь на часть 6 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», полагает, что стоимость работ по содержанию, ремонту эксплуатации таких бесхозных сетей уже включена в размер тарифа, выплачиваемого потребителями за поставку тепловой энергии.

Администрация Орловского района поддержала позицию ответчика, полагает, что отсутствует факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту теплотрассы в п.Шиловский Орловского района Орловской области, материалы дела не содержат информации либо документов об обращении ООО «Теплосервис Пахомовский» в службу по тарифам в период несения истцом расходов на капитальный ремонт теплотрассы. Третье лицо также считает, что состав убытков истцом не доказан.

Управление по тарифам в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее в отзыве указало, что расходы на ремонт теплотрассы в сумме 401,855 тыс. руб. не включались Управлением в необходимую валовую выручку в целях установления тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Теплосервис Пахомовский» потребителям на 2018 год.

Арбитражный суд в силу ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и Управления по тарифам, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Теплосервис Пахомовский» является теплоснабжающей организацией на территории п.Шиловский Орловского района Орловской области, что участниками дела не оспаривается.

Обосновывая свое право на взыскание с Администрации Лошаковского сельского поселения убытков в размере стоимости затрат на капитальный ремонт тепловых сетей п.Шиловский, истец ссылается, в том числе, на проведение им гидравлических испытаний трубопровода, по результатам которых было установлено, что на участке теплотрассы от колодца подключения отделения №5 до колодца дома №12 по ул. Медицинская в п.Шиловский Орловского района Орловской области имеется порыв.

Ввиду этого в июне-июле 2018 года ООО «Теплосервис Пахомовский», как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и из текста искового заявления, произвело капитальный ремонт теплотрассы в п. Шиловский Орловского района Орловской области стоимостью 401 855 руб. В подтверждение данному обстоятельству Общество представило товарные чеки, накладные, универсальные передаточные документы (далее-УПД), сертификаты, локальную смету, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-2, а также фотоматериалы (т.3, л.д. 89-127, т.2, л.д. 3). При этом, УПД, накладные и товарные чеки датированы разными периодами, начиная с апреля 2018 года по 07.06.2018.

Тепловые сети, на которых производился ремонт, относятся к числу бесхозяйных объектов и закреплены за истцом для содержания и обслуживания постановлением администрации сельского поселения №72 от 22.06.2018 г. (т.1, л.д.77-78). Администрацией Лошаковского сельского поселения указанное имущество передано истцу по акту приемки-передачи 22.06.2018г. (т.1, л.д. 89).

По результатам проведения работ по замене теплотрассы ООО «Теплосервис Пахомовский» письмом №289 от 27.06.2018 обратилось в администрацию Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области для выделения субсидии на капитальный ремонт данной теплотрассы (входящий номер 307 от 06.07.2018 г.- т.1, л.д. 28).

Администрация сельского поселения отказала в компенсации денежных средств, затраченных на капитальный ремонт теплотрассы, мотивировав отказ тем, что бюджетом Лошаковского сельского поселения на 2019 год выделение субсидий на возмещение затрат по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры в настоящий момент не предусмотрено; в нарушение п. 5. ч. 2 ст. 3 Порядка предоставления субсидии– с главой сельского поселения объем проведения капитального ремонта и предстоящие затраты не были предварительно согласованы; Инструкцией по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 20 апреля 1985 г . № 220 и введенной в действие с 01.01.1987 г. также предусмотрено, что проведение ряда работ (принятие промежуточных работ, скрытых работ, испытаний) производится в присутствии заказчика (в данном случае - администрации Лошаковского сельского поселения), однако ответчика на данные этапы не приглашали.

Истец, полагая, что им были понесены убытки в размере 401 855 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истец полагает, что бездействие администрации сельского поселения, причинившее ему испрашиваемые убытки, состоит в невыполнении обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей на территории сельского поселения и непринятии мер по включению их в состав муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих обязанность принятия бесхозяйного имущества, в том числе тепловых сетей, в собственность муниципального образования. Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Вышеприведенные нормы права предписывают лишь определить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети, при этом их регистрация в качестве бесхозяйных не имеет правового значения.

Таким образом, необращение администрации в регистрирующий орган за принятием на учет в качестве бесхозяйных тепловых сетей по заявлениям истца нельзя квалифицировать как незаконное бездействие.

ООО «Теплосервис Пахомовский» является теплосетевой организацией в системе теплоснабжения Лошаковского сельского поселения. При этом в разделе 10 «Решения по бесхозяйным тепловым сетям» Схемы теплоснабжения Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области на период до 2033 года (том 3, л.д.30) и утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 05 апреля 2018г. №165 (т.2, л.д.83), указано, что по информации всех теплоснабжающих организаций в Лошаковском сельском поселении в их эксплуатационной ответственности нет бесхозяйных тепловых сетей и других объектов коммунальной энергетики.

Выявив впоследствии бесхозяйные сети в п.Шиловский Орловского района Орловской области, администрация Лошаковского сельского поселения постановлением от 22.06.2018 г. №72 закрепила тепловые сети за истцом для содержания и обслуживания (т.1, л.д.77-78).

Таким образом, администрация определила теплосетевую организацию по обслуживанию спорных участков теплотрассы, и, следовательно, не допустила бездействия. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017г. №303-КГ17-6033.

Помимо того, из материалов дела следует, что постановлением администрации Лошаковского сельского поселения №20/1 от 03.03.2017 г. утвержден Порядок предоставления из бюджета Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области субсидий юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений) на возмещение (финансовое обеспечение) затрат на капитальный ремонт муниципального имущества, переданного в пользование для предоставления услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (т.1, л.д.48-50).

Из ст.1 названного Порядка следует, что субсидии предоставляются юридическим лицам, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Лошаковского сельского поседения Орловского района Орловской области по регулируемым тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области и имеющим в пользовании имущество, закрепленное администрацией Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области в соответствии с полномочиями, установленными законодательством. Субсидии получателям предоставляются в целях возмещения фактических затрат или финансового обеспечения планируемых затрат на капитальный ремонт муниципального имущества.

В силу ст.2 Порядка право на получение субсидии принадлежит юридическим лицам, которые имеют в пользовании муниципальное имущество администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области– объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; которые оказывают услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области по регулируемым тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.

По смыслу п.5 ч.1, ч.3, ч.7 статьи 3 Порядка до получения субсидии должно быть заключено соглашение о предоставлении субсидии с предоставлением обосновывающих субсидию документов. Однако никакого соглашения сторонами составлено не было, документы предоставлены в Администрацию после выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу действующих норм права, перед выполнением работ, подрядчик получает задание от заказчика. Истец же произвольно сам определил содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению, без согласования с ответчиком.

То, что письмом № 171 от 26 апреля 2018г. (т.1, л.д. 104) истец уведомил ответчика о проведении земляных работ в связи с осуществлением капитального ремонта инженерных сетей с 23.04.2018, не является доказательством согласования со стороны ответчика выполняемых работ. Тем более, что исходя из письма на момент уведомления (26.04.2018) работы уже начали выполняться с 23.04.2018.

Договор подряда относится к категории двусторонних и консенсуальных. Предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным. Объемы работ, сроки их выполнения, виды работ, их стоимость, из текста письма №171 от 26 апреля 2018г. не усматриваются.

10.08.2018 г. Администрацией Орловского района Орловской области вынесено распоряжение №324-р о предоставлении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Лошаковского с/п в размере 303 268 руб. по разделу 1402 «Иные дотации» (т.2, л.д. 118). При этом из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что эта сумма не носила адресный характер и не предназначалась исключительно для истца.

Администрацией Орловского района Орловской области вынесено распоряжение №367-Р от 05.09.2018 г. (т.2, л.д.76), согласно которому отменено решение администрации Орловского района от 10.08.2018 г. №324-р, в связи с чем администрацией Лошаковского сельского поселения 14.09.2019 г. был выдан отказ в предоставлении субсидии.

При этом отказ в предоставлении субсидии по мотиву отсутствия в бюджете Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области ассигнований на предусмотренные мероприятия предусмотрен частью 4 ст.3 Порядка. Отсутствие в бюджете сельского поселения денежных средств в испрашиваемом истцом размере подтверждается решениями Лошаковского сельского совета народных депутатов от 16 июля 2018г. №17/91-СС, от 03 сентября 2018г. №19/94-СС, от 05.10.2018г. №21/100-СС.

Таким образом, ООО «Теплосервис Пахомовский», не согласовав предварительно с администраций сельского поселения ведение работ, их объемы и стоимость, приняло риски подобного поведения на себя.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств оснований для вывода о том, что предъявленные истцом убытки являются следствием деяний ответчика, не имеется.

Как указано выше, в силу ч.6 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию в форме учета при тарифном регулировании.

Как объяснил в судебном заседании 10.12.2019 г. представитель Управления по тарифам, истцом в Управление было подано заявление об установлении тарифов в 2015 году. Истцу был установлен тариф приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 24.11.2015 №1892Т на долгосрочный период со сроком вступления с 01.01.2016. В настоящее время данный приказ утратил силу.

В 2018 году истец в срок по 01.05.2018 г. обратился в Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию потребителя, но к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на имущество, которое он использует для оказания услуг теплоснабжения. В связи с этим 11.12.2018 было принято решение не осуществлять тарифное регулирование в отношении истца. Представитель Управления объяснил, что на тот момент у истца с Администрацией Орловского района Орловской области был спор (дело №А48-9613/2018) о принадлежности имущества, в связи с этим до его разрешения тарифы не могли быть установлены. Кроме того, представитель Управления указал, что законодателем четко определен перечень обязательных документов, которые должны быть приложены к заявлению, и правоустанавливающие документы на имущество указаны в перечне первыми. Поскольку имущество старше 5 лет, то таким документом будет концессионное соглашение. Концессионное соглашение между сторонами не заключалось.

Исходя из изложенного невозможность компенсации затрат Общества на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей не вызвана поведением администрации Лошаковского сельского поселения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины относятся на истца.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 530 руб. (с учетом зачета госпошлины на сумму 2 020 руб.), однако в связи с уменьшением исковых требований размер государственной пошлины составил 11 037 руб. В связи с изложенным, 493 руб. госпошлины являются излишними и подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Пахомовский» (302502, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 493 руб.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья Н.В. Подрига