Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А70-15793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15793/2018
г. Тюмень
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «НЕВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 584 109 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 № 432;

от ответчика: ФИО3 – председатель правления на основании протокола от 27.08.2017;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к товариществу собственников жилья «НЕВСКИЙ» (далее - ТСЖ «НЕВСКИЙ», ответчик) о взыскании 584 109 руб. 24 коп, из них 569 950 руб. 91 коп. - задолженности за потребленную в период с января 2018 г. по апрель 2018 г. тепловую энергию, теплоноситель, 14 158 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную оплату потребленной в указанный период тепловой энергии, теплоносителя, начисленной по состоянию на 10.07.2018 (л.д.7-10).

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 569 950 руб. 91 коп. (л.д.125-147)

Суд, руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял отказ от исковых требований в части основного долга в размере 569 950 руб. 91 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени в размере 14 158 руб. 33 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований в части пени по доводам отзыва. На момент подачи иска в суд у ответчика имелась только задолженность за апрель 2018 г., в связи с этим истцом не верно рассчитаны расходы по уплате государственной пошлины. Размер неустойки 14 158, 33 руб. является необоснованным, поскольку трехсторонне соглашение о расчетах по договору № Т-56090-17 от 01.01.2017 через ОАО «ТРИЦ» не было направлено работниками истца в ОАО «ТРИЦ», ответчик в июне 2018 г. узнал об имеющейся задолженности, 20.07.2018 истец просил нового председателя подписать соглашение и отвезти его в ОАО «ТРИЦ», которое было подписано последним 03.08.2018 и денежные средства, находившиеся на счета ОАО «ТРИЦ» были перечислены истцу 06.11.2018 в АО «УСТЭК», ответственности в этом ТСЖ «НЕВСКИЙ» не усматривает. Юридический отдел истца с июля 2018 г. неоднократно был поставлен в известность о случившемся, предоставлялся акт сверки о погашенной задолженности 06.08.2018 (л.д.148-149).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком был заключен договор № Т-56090-17, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (л.д.34-55).

Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию от 01.01.2017, подписанное со стороны ТСЖ «НЕВСКИЙ» в качестве Приложения № 4 к договору теплоснабжения № Т-56090 от 01.01.2017 (л.д.56-60), на которое ссылается ответчик в своих возражениях, со стороны АО «Уральская теплосетевая компания» и ОАО «ТРИЦ» не подписано, доказательств его заключения в материалы дела не представлено.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания», ТСЖ «НЕВСКИЙ», АО «УСТЭК» было заключено соглашение, согласно которому с согласия ответчика права и обязанности акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» по договору теплоснабжения от № Т-56090-17 перешли к истцу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.(п.1)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно расчету объёма потребления тепловой энергии за январь 2018 г. – апрель 2018 г. (л.д.64-65), месячным отчетам потреблении тепловой энергии и теплоносителя за указанный период (л.д.66, 110-113) с учетом тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 764/01-21, № 766/01-21, №778/01-21 (л.д.67-79), актам приема-передачи и счетам-фактурам (л.д.80-80-87), которые считаются согласованными сторонами по смыслу п. п. 7.3., 7.7. Договора истец поставил в спорный период ответчику тепловую энергию в количестве 477, 565 Гкал на общую сумму 569 950 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата коммунального ресурса осуществляется ответчиком в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из платежных поручений от 06.08.2018 № 155939, от 06.08.2018 № 130890, от 23.08.2018 № 162272, от 20.09.2018 № 171208, от 28.092018 № 140924, от 03.10.2018 № 174977, от 09.10.2018 № 177204, от 24.10.2018 № 182695, от 31.10.2018 № 146540, от 07.11.2018 № 186193, от 08.11.2018 № 186764, от 12.11.2018 № 187849, от 13.11.2018 3 188377, от 14.11.2018 № 189217, от 20.11.2018 № 190791, от 22.11.2018№ 191875 (л.д.130-145), актов сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами по состоянию на: 11.10.2018, на 16.11.2018 (л.д.150-151) обязательства по оплате поставленной в период с января 2018 г. по апрель 2018 г. тепловой энергии, ответчик исполнял с нарушением срока, указанного в п. 7.2. Договора, в связи с этим истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства, а также наличие обстоятельств наличия вины истца (ст. 404 ГК РФ) или его просрочки (ст. 406 ГК РФ) документально не подтверждены.

Кроме того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что подписанным ответчиком соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию от 01.01.2017 предусматривалось предоставление ОАО «ТРИЦ» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в электронном виде посредством обмена через сеть Интернет Потребителю разного рода отчетности, в том числе отчетов по начисленным и оплаченным платежам населения, по задолженности населения (п. 5.2. соглашения), ответчик, не получив такой отчетности за первый месяц после подписания вышеуказанного соглашения (исходя из отзыва после августа 2017 г.), действуя добросовестно и разумно, зная о своих обязательствах по Договору перед теплоснабжающей организацией об оплате получаемой тепловой энергии, мог предпринять меры по осуществлению платежей собственниками помещений многоквартирных жилых домов, которые выбрали способ управления ТСЖ «НЕВСКИЙ», за тепловую энергию путем организации непосредственного перечисления в ТСЖ оплаты за тепловую энергию (ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако таких мер ответчиком предпринято не было, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Также Суд учитывает, что расчет пени истцом произведен до 10.07.2018, то есть до того момента, когда, как указывает ответчик, ОАО «ТРИЦ» было подписано соглашение о расчетах посредством данного платежного агента (до 03.08.2018).

В соответствии с вышеизложенным, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде выплаты пени за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии у Суда не имеется.

Согласно расчету истца размер пени за период с 18.03.2018 по 10.07.2018 составил 14 158 рублей 33 копейки (л.д.10).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен не верно.

Истцом не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Банком России установлена ключевая ставка с 17.09.2018 г. в размере 7,5%.

Учитывая формулировку ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,5% годовых.

Вместе с тем, при расчёте неустойки истцом применена ставка 7,25% годовых, что привело к тому, что размер пени, подлежащих взысканию больше, чем заявлено в иске. Поскольку истец в данной части размер требований не уточнил, а у суда нет возможности и полномочий взыскивать больше чем заявлено в иске, Суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 14 158 руб. 33 коп.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 14 158 руб. 33 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 14 682 рублей (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера исковых требований, рассмотренных Судом после заявления истцом частичного отказа от исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением Судом производства по делу в части основного долга, государственная пошлина в размере 14 682 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 110, 167, 150, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «НЕВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 158 рублей 33 копейки пени, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 569 950 рублей 91 копейки.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета 12 682 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.