Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А79-12251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12251/2017
г. Чебоксары
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арована» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мы женимся» (ИНН <***>)

3-е лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии относительно предмета спора,

о взыскании 26 810 руб. 79 коп.,

при участии: от истца ФИО2- доверенность № 7 от 01.12.2017 ((сроком действия пять лет), от ответчика- ФИО3 доверенность от 05.10.2015 (сроком действия три года)

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мы женимся» о взыскании 1 719 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 19.04.2017 по тем основаниям, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, повторно перечисленными в его адрес в связи с исполнением решения суда по делу №А79-11924/2015, а также 91 руб. в возмещение почтовых расходов и 25 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в заседании суда заявил отказ от иска в части требований о взыскании процентов и почтовых расходов в связи с их полной оплатой согласно платежному поручению от 25.01.2018 №12. Требования в части расходов на представителя поддержал в суме 15 000 руб..

Представитель ответчика в заседании суда не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив представленные документы, а также заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Иное из материалов дела не следует.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ истца от требований в части взыскания 1 719 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 19.04.2017, а также 91 руб. в возмещение почтовых расходов, производство по делу в указанной части - прекратить.

Истцом требование о взыскании 15 000 руб. в возмещении расходов на представителя поддержано.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 20.03.2017 №119/17, квитанция к ПКО от 27.03.2017 №132 на сумму 25 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований, а также исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Арована» подлежат удовлетворению частично - в сумме 10 000 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мы женимся» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арована», ОГРН <***> ИНН <***> расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., в остальной части- отказать.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов- производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева