Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А31-14529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14529/2018
г. Кострома
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Прогресс», г.Фурманов Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 312443615600015) о взыскании 229166 руб. 62 коп.,

установил:

акционерное общество «Прогресс», г.Фурманов Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312443615600015) о взыскании 229166 руб. 62 коп., в том числе 154166 руб. 62 коп. основного долга и 75000 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены организацией связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Прогресс» (Арендодатель, истец) 02.01.2016 и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Антоном Николаевичем (Арендатор, ответчик) был заключен договор № 08/16 аренды торгового павильона, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование (аренду) павильон № 8 (1 этаж) площадью 90,2 кв.м. (в том числе торговой - 30 кв.м.) в торговом центре по адресу: Ивановская область, г.Фурманов, ул.Социалистическая, д. 1.

Помещение передано от Арендодателя к Арендатору по акту от 02.01.2016 года.

Срок действия договора установлен до 30.12.2016, размер арендной платы - 30000 рублей ежемесячно.

В связи с окончанием срока действия договора помещение возвращено Арендодателю по акту от 30.12.2016 года.

02.01.2017 между сторонами заключен новый договор аренды этого же помещения на срок до 30.12.2017 года на прежних условиях.

Помещение передано Арендатору по акту от 02.01.2017 года.

Дополнительным соглашением от 15.01.2017 года размер арендуемой площади был уменьшен до 45,75 кв.м. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 15235 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.05.2017 года договор аренды был досрочно расторгнут. Помещение возвращено Арендодателю по акту от 31.05.2017.

Обязательства по внесению арендной платы выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовался долг.

Соглашением о порядке погашения долга от 27.06.2017 года стороны установили размер долга за весь период действия договоров аренды в сумме 187 166 рублей. Размер долга подтвержден также актом сверки взаиморасчетов на указанную дату.

По соглашению от 27.06.2017 года Арендатор обязался погасить долг по арендной плате в срок до 30.04.2018 года.

Долг погашен частично и составляет в настоящее время 154166,42 рублей.

Договорами аренды предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки уплаты арендной платы в размере 1 % от суммы долга (п. 3.2.4 договоров)

Размер неустойки по состоянию на 30.04.2018 составил 786441 руб. 96 коп. Между тем, истец предъявил ко взысканию неустойку в меньшем размере – 75000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 24.09.2018 была направлена претензия.

Добровольно требования истца выполнены ответчиком не были.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование помещением, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 154166 руб. 62 коп.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.04.2018 в сумме 75000 руб.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312443615600015) в пользу акционерного общества «Прогресс», г.Фурманов Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154166 руб. 62 коп. основного долга, 75000 руб. неустойки, 7583 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко