Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А70-9747/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9747/2025
г. Тюмень
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области  

к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00457225,

            при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025,

ответчик – ФИО1 по паспорту,

доверенности от 25.01.2024,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН <***> (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00457225.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу № А70-1996/2023 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2025 по делу № А70-1996/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

15.04.2025 в управление поступило заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области на действия арбитражного управляющего ФИО1, в котором указано о том, что арбитражным управляющим нарушены сроки опубликования сообщения о финальном отчете в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В связи с поступлением жалобы Управлением вынесено определение от 16.04.2025 № 51/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданина ФИО3 завершена 04.02.2025, резолютивная часть опубликована на сайте суда 04.02.2025.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) должны быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.02.2025 (не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры).

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 сведения о результатах процедуры реализации имущества (отчет) гражданина ФИО3 опубликовала в ЕФРСБ 18.04.2025 № 1397829, что подтверждается ответом АО «Интерфакс» от 06.05.2025 № 1Б23500, жалобой.

Выявленное является нарушением п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения правонарушения является дата, крайняя за датой, когда обязанность по публикации сведений должна быть исполнена - 15.02.2025.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2025 № 00457225 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как указано выше, арбитражному управляющему вменяется нарушение срока опубликования сообщения о финальном отчете в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку до совершения административного правонарушения ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 по делу № А46-14797/2024, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2024 по делу № А70-9719/2024).

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О).

Конституционным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

У ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда кредиторам или должнику.

Финальный отчет на ЕФРСБ опубликован арбитражным управляющим 18.04.2025. Требования конкурсного кредитора - налогового органа в данном деле о банкротстве признаны определением арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2024 обоснованными на сумму 5700 руб. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Налоговому органу на протяжении всей процедуры банкротства арбитражный управляющий направлял ежеквартальные отчеты, соответственно конкурсному кредитору было известно о ходе процедуры банкротства.

Так же арбитражный управляющий 17.12.2024 представил в арбитражный суд Тюменской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложение финального отчета, соответственно налоговый орган также имел возможность ознакомиться с данным отчетом (форма отчета на ЕФРСБ фактически отражает информацию, содержащуюся в финальном отчете). Финальный отчет направлен также в адрес налогового органа, который  не предоставлял какие-либо возражения финансовому управляющему.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что выявленное правонарушение подпадает под понятие малозначительного, то есть, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, назначение наказания в виде дисквалификации за совершенное правонарушение не отвечает принципу соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от  12.05.2025 № 00457225 и ограничиться в отношении нее устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Коряковцева О.В.