Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-46913/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46913/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Главспецпроект" (ОГРН <***>, адрес 196600, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.2Н)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Л1строй" (ОГРН <***>, адрес 188800, <...>)

о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в сумме 12278,51 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.09.2017;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания в сумме 12278,51 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что настаивает на рассмотрении спора по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 11.01.2012 № 21-УИС-12-ПИГМЕНТ-П, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок собственными силами и средствами разработать документацию стадии «Проектная документация», «Рабочая документация» в соответствии с заданием на проектирование по объекту ПИГМЕНТ, имеющему строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский район, Варшавская ул., <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена работ и порядок расчетов установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик производит удержание 5% цены работ по проектированию стадии «Рабочая документация» (гарантийные удержания) в счет обеспечения обязательства подрядчика, установленного ст. 761 ГК РФ, по полному и надлежащему исполнению настоящего договора, переделке (исправлению) разработанной документации и возмещению убытков заказчика в случае ненадлежащего или неполного составления проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства объекта.

Заказчик выплачивает подрядчику сумму гарантийных удержаний в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.1 договора подряда. В случае неединовременного ввода объекта в эксплуатацию (по очередям, по встроенной и жилой части и т.д.) гарантийные удержания выплачиваются подрядчику после ввода в эксплуатацию последней очереди (части объекта).

Истец ссылается на то, что на ответчика возложена обязанность по выплате истцу гарантийных удержаний, поскольку разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию получено 23.12.2015, акт приема-передачи результата проектных работ подписан  сторонами 31.07.2014.

Между тем, как усматривается из пункта 2.2.5 договора, гарантийное удержание выплачивается ответчиком истцу после ввода в эксплуатацию последней очереди объекта.

Данный вывод следует также из пункта 3 акта от 31.07.2014 № 16 о порядке и сроке выплаты ответчиком истцу гарантийного удержания в сумме 12278,51 руб.

В материалы дела не представлены доказательства ввода в эксплуатацию 23.12.2015 всего объекта по приведенному в договоре адресу – то есть, всех очередей жилого комплекса. Напротив, согласно представленной ответчиком Проектной декларации объекта строительство объекта на настоящий момент не завершено (предусмотрено 10 этапов – очередей строительства, срок завершения последней – 3 квартал 2022).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, результаты которых были переданы ответчику по акту от 31.07.2014. Вместе с тем, срок выплаты ответчиком истцу гарантийного удержания не наступил, поскольку последняя очередь объекта строительства – жилого комплекса, не введена в эксплуатацию. Условие о сроке выплаты гарантийного удержания  согласовано сторонами на основе принципа свободы договора, оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцу требовать взыскания суммы гарантийного удержания при наступлении у ответчика обязанность по ее выплате в будущем.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Пряхина Ю.В.