Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А56-50517/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50517/2021
05 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «К-Проджект» (199106, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Гавань вн.тер.г., Кожевенная лн., д. 27, к. 1, литера А, помещ. 8Н, офис 16, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ситимакс» (199106, Санкт-Петербург город, Кожевенная линия, дом 30, литер А, помещение 5Н ком. 8, ОГРН <***>)

о взыскании 3 363 915,61 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.05.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «К-Проджект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Компания «Ситимакс» (далее – Компания) о взыскании 127 838 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018, 346 313,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2021, а начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства неустойки, начисленной исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки; 1 309 927,39 руб. задолженность по арендной плате по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019, 1 579 837,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2021, а начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства неустойки, начисленной исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 28.09.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Нью Сити Девелоп» (ОГРН <***>; арендодатель) и Компания (субарендатор) заключили договор субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018, по условиям которого арендодатель передает субарендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей полезной площадью 530,9 кв.м, расположенное по адресу: 199106, Санкт-Петербург, В.О., Кожевенная линия, д. 30, лит. А, 1 этаж, пом. 5Н - 4-7, 8 (часть II, III), 13, 14, для размещения склада и офиса.

По акту приема-передачи от 01.02.2018 (приложение № 3 к договору) помещение передано в аренду Компании.

На основании акта приема-передачи от 31.12.2018 помещение возвращено арендодателю (ООО «Нью Сити Девелоп»).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по состоянию на 31.12.2018 задолженность Компании в пользу ООО «Нью Сити Девелоп» составила 127 838 руб.

В соответствии с трехсторонним соглашением об уступке права требования от 01.01.2019, заключенным ООО «Кожевенный» (цессионарием), ООО «Нью Сити Девелоп» (цедентом) и Компанией (должником), право требования возврата долга по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 в размере 127 838 руб. и уплаты неустойки, начисленной согласно условиям указанного договора, было передано ООО «Кожевенный» (ОГРН <***>).

Впоследствии на основании заключенного ООО «Кожевенный» (цедент) и Обществом (цессионарий) соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 01.04.2021 право требования по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 перешло к Обществу.

Компании было направлено уведомление о том, что 01.04.2021 право требования задолженности и неустойки по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 передано Обществу. Данное уведомление получено 12.04.2021 генеральным директором Компании, о чем на нем проставлена соответствующая отметка.

В направленной ответчику досудебной претензии от 10.08.2020 исх. № 79/20-ВО ООО «Кожевенный» потребовало погасить задолженность по арендной плате по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 за декабрь 2018 года в сумме 127 838 руб., а также уплатить начисленную неустойку.

Кроме того, ООО «Кожевенный» (арендодатель) и Компания (субарендатор) 01.12.2019 заключили договор субаренды № 42/20-ВО, согласно которому в субаренду Компании передано то же самое нежилое помещение (акт приема-передачи от 01.12.2019; приложение № 3 к договору).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2019 к договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 субарендатор возвратил арендодателю часть арендуемого помещения площадью 15 кв.м (акт приема-передачи от 10.12.2019), в связи с чем арендная плата составила 142 270 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2020 договор субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 досрочно расторгнут сторонами с 22.09.2020; по акту приема-передачи от 22.09.2020 помещение возвращено арендодателю.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по состоянию на 30.09.2020 задолженность Компании в пользу ООО «Кожевенный» составила 1 309 927,39 руб.

В силу соглашения от 01.04.2021, заключенного между ООО «Кожевенный» (цедент) и Обществом (цессионарий), право требования долга (1 309 927,39 руб.) и неустойки по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 перешло к Обществу.

Уведомление о состоявшейся 01.04.2021 уступке права требования по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 получено ответчиком 12.04.2021.

В адрес Компании направлена досудебная претензия исх. № 80/20-ВО от 10.08.2020 с требованиями погасить задолженность по арендной плате по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях от 10.08.2020 требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в субаренду Компании на основании договоров субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 и № 42/20-ВО от 01.12.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, в частности, подписанных ответчиком без возражений актов сверки от 31.12.2018 и от 30.09.2020, задолженность Компании по арендной плате составила:

- 127 838 руб. по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 (по состоянию на 31.12.2018);

- 1 309 927,39 руб. по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 (по состоянию на 30.09.2020).

Доказательств, подтверждающих полную либо частичную оплату указанных сумм задолженности по спорным договорам субаренды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 127 838 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018 и 1 309 927,39 руб. – по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,3% от суммы несвоевременно осуществленного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение субарендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.3 спорных договоров субаренды.

В связи с допущенной Компанией просрочкой внесения арендной платы Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 31.05.2021 составила:

- 346 313,14 руб. по договору субаренды № 42/18/2-ВО от 01.02.2018;

- 1 579 837,08 руб. по договору субаренды № 42/20-ВО от 01.12.2019.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по спорным договорам субаренды, начисленную с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СитиМакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Проджект» по договору от 01.02.2018 № 42/18/2-ВО 127 828 руб. задолженности, 346 313,14 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2021, а начиная с 01.06.2021 по дату фактической оплаты неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки; по договору от 01.12.2019 № 42/20-ВО – 1 309 927,39 руб. задолженности, 1 579 837,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2021, а начиная с 01.06.2021 по дату фактической оплаты неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки; 39 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.