Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-261219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-261219/23-68-1843
16 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТЕХНОТЕРРА" (190031, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

о взыскании 878 584,90 рублей при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2023 г. № 367/23-ДАПР, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2024 г. № 13/2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось с исковым заявлением к ООО «Технотерра» о взыскании 716 341руб. 50коп. задолженности и 162 243руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 2020187376732554164000000/895.2 от 30.09.2020г. и № 1819187379652554164000000/823.18 от 17.07.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, считая его несостоятельным

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства,

должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют. Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, считая их достаточными для принятия решения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры № 2020187376732554164000000/895.2 от 30.09.2020г. и № 1819187379652554164000000/823.18 от 17.07.2020г., в соответствии с которыми ответчик выполнил инженерные изыскания.

Настоящий иск заявлен о взыскании оказанных истцом генподрядных услуг.

В соответствии с п. 2.10 договоров ответчик обязался оплачивать истцу оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, в том числе от стоимости оборудования и стоимости прочих затрат.

Оплата генподрядчик услуг, оказанных генподрядчиком, должна производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Так, истец оказал ответчику услуги на сумму 716 341руб. 50коп., что подтверждается актами приемки оказанных генподрядных услуг № 99 от 5.03.2021г. и № 1257 от 29.12.2020г., подписанными сторонами.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчиком до настоящего времени не оплачены оказанные истцом услуги генподряда в размере 716 341руб. 50коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 716 341руб. 50коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Сам факт взыскания с истца в пользу ответчика в рамках другого дела задолженности по договорам не лишает права генподрядчика права требовать оплаты оказанных им услуг по договору.

Довод ответчика о проведенном в одностороннем порядке зачете встречных однородных требований, признан судом несостоятельным, поскольку согласно п. 2.11 договоров субподрядчику запрещено проводить зачет в одностороннем порядке (путем направления уведомления) без согласия генподрядчика. Такой зачет согласно положениям абзаца 6 ст. 411 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, поскольку условиями договоров установлен запрет на проведение зачета.

Кроме того, в отношении истца ведется сводное исполнительное производство от 21.05.2018г. № 1654959/18/99001-СД от 21.05.2018г.

В июне 2021г. налоговым органом проведена блокировка всех имеющихся счетов истца.

В рамках сводного исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах истца, наложен арест.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее, фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Так, проведение зачета нарушает очерёдность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 162 243руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2021г. по 26.10.2023г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по

заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 327руб. 15коп., исключив период действия временного моратория.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 66, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХНОТЕРРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 716.341 руб. 50 коп., проценты в сумме 122.327 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХНОТЕРРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19.637 руб. 36 коп.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 934 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова