Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А32-10724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-10724/2023

г. Краснодар «21» июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО «Винный дом Александрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» о взыскании 1648 руб. 05 коп. затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третье лицо не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 МКУ «Комитет по рекламе» выявлена рекламная конструкции (баннерное панно) установленная и эксплуатируемая без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: <...> позиция 4.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.08.2022 № 603 владельцем рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения является ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина».

17.08.2022 истец направил в адрес ответчика предписание № 51-86-182/22 о демонтаже рекламной конструкции.

В ответ на предписание ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» направило информационное письмо от 05.09.2022 № 150, в котором опровергало наличие магазина иных объектов (филиалов/представительств) по адресу: <...>.

Истец указывает, что в установленные законом сроки ответчиком предписание о демонтаже рекламных конструкций не оспорено, рекламные конструкции демонтированы не были.

В обоснование факта демонтажа рекламной конструкции истец ссылается на акт о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.10.2022 года № 392.

Истец указывает, что в адрес МКУ «Комитет по рекламе» не поступило заявления о возврате рекламной конструкции, в связи с чем, она была уничтожена.

Акт № 470 от 06.12.2022 об уничтожении рекламной конструкции с приложенными расчетами финансовых затрат направлены в МКУ «Комитет по рекламе».

В адрес ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» 16.12.2022 направлена претензия № 51-08-1708/22 о возмещении затрат на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламной конструкции в сумме 1648 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что до 13.02.2022 оплата затрат владельцем рекламной конструкции за демонтаж, хранение и уничтожение рекламной конструкции не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 6.8.4 Положения МКУ «Комитет по рекламе» при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции МКУ «Комитет по рекламе» направляет информацию о рекламных конструкциях, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию, с приложением копии акта с выявлении, в муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительного планирования» для осуществления мероприятий по демонтажу рекламной конструкции. Истец наделен функциями по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций в соответствии с распоряжением администрации города Тюмени от 23.04.2018 № 126-рк.

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе - когда истек срок ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции.

Частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В части 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Судом установлено, что ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» не имеет филиалов и не ведет деятельность на территории Тюменской области.

Между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (правообладатель) и ООО «Винный дом Александрия» (пользователь) заключен договор франчайзинга № 20-ФР/2018 (коммерческой концессии) от 26.02.2018, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю комплекс исключительных прав, включающий право на коммерческое обозначение «Мильстрим», «Millstream», «АПК Мильстрим-Черноморские вина», а так же охраняемую коммерческую информацию - ноу-хау (консультации о методике сбыта продукции и управления товарно-материальными запасами, коммерческий опыт правообладателя и консультации по методике осуществления маркетинга, поставок, хранения, рекламной поддержки, результаты маркетинговых исследований), общую идею дизайна (фотографии магазинов, принадлежащих правообладателю) оформления места розничной продажи алкогольной продукции, производимой правообладателем, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, для их использования в процессе реализации пользователем продукции, полученной от правообладателя.

26.02.2018 ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (продавец) и ООО «Винный дом Александрия» (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции № 20-ФП/2018, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию, производимую продавцом. Цена на поставляемую продукцию и ее ассортимент определяется прайс-листом, который корреспондирует с прайс-листом, предоставляемым ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» по договору коммерческой концессии № 20-ФР/2018 от 26.02.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» не являлось на момент демонтажа владельцем рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Таким образом, стороны - это участники спорного материально-правового отношения. При этом истец, то есть лицо, права которого нарушены, является активной стороной, ответчик - это указанное истцом лицо, которое, по мнению истца, нарушает принадлежащие истцу права и законные интересы.

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом предъявлены требования к ответчику - ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», который не является владельцем спорной рекламной конструкции, следовательно, в рассматриваемом случая является ненадлежащим (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А03-7859/2021).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина