Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А70-2097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2097/2021
г. Тюмень
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (625501, Тюменская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 251 822 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика - нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании 2 243 590 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18 (далее-договор № 63-5-56-0832/18), по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18Д (далее-договор № 63-5-56-0832/18Д ) за ноябрь, декабрь 2020 года, 8 231 руб. 38 коп. пени за период с 22.12.2020 по 02.02.2021, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), почтовые уведомления в деле (л.д. 4).

От истца посредством системы «Мой арбитр» 09.03.2021 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать 1 280 000 руб. основного долга, 15 158 руб. 34 коп. пени за период с 22.12.2020 по 05.03.2021.

Судом принято уменьшение иска в части размера основного долга и увеличение размера иска в части пени в порядке статьи 49 АПК РФ.

Впоследствии 18.03.2021 от истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 2 243 590 руб. 88 коп. и об уточнении исковых требований в части пени до 8 231 руб. 38 коп. за период с 22.12.2020 по 02.02.2021 (как первоначально заявленное ходатайство). При этом в ходатайстве не отражено, рассматривать или нет ранее заявленное ходатайство.

Судом принято уточнение исковых требований в части пени до 8 231 руб. 38 коп. пени за период с 22.12.2020 по 02.02.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв, согласно которому задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем, следует отменить начисление пени и возложение на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Дополнительные документы сторон приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 17.02.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.03.2021 в 10 час. 45 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 1 280 000 руб. задолженности по договору № 63-5-56-0832/18, договору № 63-5-56-0832/18Д за ноябрь, декабрь 2020 года (с учетом принятого судом уменьшения размера иска) и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 63-5-56-0832/18 (л.д. 17-23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газовое оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора № 63-5-56-0832/18).

Согласно пункту 2.7 договора № 63-5-56-0832/18 дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы 2007 года выделяются поставщиком по отдельному договору.

В связи с превышением поставленных объемов газа по договору № 63-5-56-0832/18 сторонами заключен договор № 63-5-56-0832/18Д (л.д. 26-32), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ) с аналогичным как по договору № 63-5-56-3303/18 предметом договора.

Договоры заключены сроком с 30.08.2017 по 31.12.2022 (пункт 8.1).

В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Во исполнение договорных обязательств в ноябре, декабре 2020 года истец поставил ответчику газ в объеме 524,036 тыс. куб. м. на общую сумму 2 243 590 руб. 88 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа (л.д. 36-37, 43-45), товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 38, 41,42).

На оплату потребленного ресурса ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 35, 39, 40)

Истец указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность по договорам за ноябрь, декабрь 2020 года, в связи с чем, предъявил ко взысканию пени в размере 8 231 руб. 38 коп. за период с 22.12.2020 по 02.02.2021, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении (с учетом принятого судом уточнения иска в части пени).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объем и стоимость поставленного в ноябре, декабре 2020 года газа ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 15) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что в связи с оплатой долга следует «отменить» уплату пени, не принимаются судом во внимание, поскольку оплата долга не освобождает ответчика ответственности, предусмотренной договорами за просрочку оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 8 231 руб. 38 коп. пени за период с 22.12.2020 по 02.02.2021, начисленной на основании пункта 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34 300 руб. (платежные поручения от 29.06.2020 № 11610, от 29.06.2020 № 11603, от 17.09.2020 № 13327, от 29.06.2020 № 11580, от 17.09.2020 № 13325, от 21.12.2020 № 20200, от 21.12.2020 № 20201, от 21.12.2020 № 20199).

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом уменьшения исковых требований, отказа от иска в части основного долга составляет 25 882 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 418 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Доводы ответчика об освобождении его от расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу с учетом того, что сумма долга (в уточненном размере) погашена ответчиком после подачи иска в суд (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части решения, изготовленной в совещательной комнате в письменном виде, допущена арифметическая ошибка при распределении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 23.03.2021 судом исправлена описка в резолютивной части решения от 18.03.2021, в связи с чем, суд считает необходимым изложить настоящее решение с учетом исправлений.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (625501, Тюменская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 2 243 590 руб. 88 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ» (625501, Тюменская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 231 руб. 38 коп. пени, 25 882 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 34 113 руб. 38 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 418 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.