Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А27-28017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-28017/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Снабженческая Компания", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Стандарт", город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 034 000 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Снабженческая Компания» (далее – истец, общество, ООО «ССК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Стандарт» (далее – ответчик, ООО «ТКС») 2 034 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки №15/11/2016 от 15.11.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика и истца о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТКС» и ООО «ССК» был заключен договор поставки №15/11/2016 от 15 ноября 2016г., по данному договору была сделана заявка и подписана спецификация №1 к договору №15/11/2016, согласно которой ООО «ТКС» осуществляет поставку углеводородного сырья в адрес ООО «ССК» и согласно пункту №9, подписанной спецификации №1 к данному договору, обязуется поставить товар в течении трех дней с момента оплаты.

ООО «ССК» в лице директора ФИО2 перечислил частично денежные средства в размере 1 945 000 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч рублей) согласно выставленному счету № 242 от 18 ноября 2016г., факт оплаты подтверждён платежным поручением № 339 от 18.11.2016г.

По истечению 3-х дней согласно платежному поручению №343 от 21.11.2016г, ООО «ССК» оплатил еще 170 000 (сто семьдесят тысяч рублей). Общая сумма оплаты по договору №15/11/2016 составила 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч рублей).

ООО «ТКС» не выполнило свои обязательства и не поставило товар в срок, согласно подписанным документам, истцом было написано и отправлено в адрес ООО «ТКС» письмо о возврате денежных средств №10 от 28.11.2016г. по эл. Почте: asko@tkstandart.com.

В указанный срок в письме о возврате, денежные средства не были возвращены, мотивируя тем, что ООО «ТКС» деньги еще не вернул его поставщик. После этого была написана претензия на имя директора ООО «ТКС» ФИО3 № 11 от 01.12.2016г., о не выполнении условий договора, на которую ООО «ТКС» до сих пор не ответил, однако, частично возвратило денежные средства в размере 81 000 рублей. В настоящий момент задолженность ООО «ТКС» перед ООО «ССК» составляет 2 034 000 рублей.

Однако, до настоящего времени предоплата ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты за товар, непереданный поставщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком денежных средств в сумме 2 034 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает исковое требование о взыскании суммы предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 33 170 рублей, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Стандарт", город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Снабженческая Компания", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 034 000 (два миллиона тридцать четыре тысячи) рублей предварительной оплаты по договору поставки №15/11/2016 от 15.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Стандарт", город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 170 (тридцать три тысячи сто семьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов