Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А66-18176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18176/2022
г.Тверь
16 марта 2023 года


(решение в виде резолютивной части принято 07.03.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ПРАЙД" (170039, <...>, секция 5 пом. 031, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 287 100 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 11.01.2022 №6990/2022 на оказание охранных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ПРАЙД" (далее - ответчик, Общество)

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление Учреждения, в котором он возражает против удовлетворения требований; от истца - возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 07.03.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

От истца 09.03.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПРАЙД» (Исполнитель) на основании проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки №0136500001121006990 от 22.12.2022) был заключен контракт №6990/2022 на оказание охранных услуг от 11.01.2022 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1. Контракта). Срок оказания услуг - с 11.01.2022 по 31.12.2022 (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 1.4. Контракта одним из мест оказания услуг является Музей ФИО1 (Тверская область, Старицкий район, Берновское с/п, <...>)

Цена Контракта составляет 2 871 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) (п.5.1, 5.2 Контракта).

В соответствии с п.1.2 раздела 1 "Требования к оказываем услугам" (далее - Требования №1) приложения №1 к Техническому заданию, в обязанности Исполнителя входит поддержание общественного порядка на объекте; поддержание порядка на объекте с целью предупреждения и предотвращения нештатных ситуаций; предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, попыток проникновения на объект посторонних лиц, хищения и уничтожения, находящегося на объекте принадлежащего Заказчику имущества, а также нанесения другого ущерба. Запрещается выполнять работы, не связанные с охраной объекта, отлучаться с объекта без замены. Согласно п. 1.4. Требований №1 Исполнитель обязан производить систематический обход территории объекта, осмотр здания и помещений. Согласно п.1.9. Требований №1 контроль за исполнением обязанностей сотрудниками охраны представителем Исполнителя осуществляется ежедневно, в том числе не менее одного раза в ночное время с отметкой в журнале, а также представителем Заказчика ежедневно в любое время.

В пункте 2.5 раздела 2 раздела 1 "Требования к Инструкции по охране" (далее - Требования №2) приложения №1 к Техническому заданию имеется указание на наличие следующих запретов:

- самостоятельно покидать объект во время дежурства;

- оставлять пост без охраны для приема пищи, отдыха;

- выполнять работы, не связанные с обязанностями но охране объекта;

- самовольно передавать охрану объекта другим лицам;

- разглашать информацию об охраняемом объекте;

- вскрывать какие-либо помещения или использовать в личных целях имущество Заказчика;

- спать на объекте;

- находиться на объекте после сдачи дежурства;

- принимать от посторонних лиц неизвестные предметы для хранения, или передачи кому-либо, а также от кого-либо напитки, сигареты, продукты;

- нарушать форму одежды охранника;

- курить в помещениях охраняемого объекта.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 Контракта.

Так, пунктом 7.7 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом №44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в следующем порядке:

Пункт 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила №1042):

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п.7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

Пункт 6 Правил №1042:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В докладной записке заведующего филиалом музея ФИО1, поступившей 20.10.2022 в головное отделение Учреждения, содержалась следующая информация: в ночь на 16 октября 2022 года с территории парка музея были похищены 2 уличные урны для мусора. Пропажа урн была обнаружена дворником музея утром 16 октября 2022 года. Охранник, осуществлявший в вышеуказанную ночь дежурство, пояснить ситуацию не смог. Старший поста охраны комментировать выявленные нарушения отказался.

В процессе проведения представителем Учреждения проверки указанных в служебной записке сведений путем исследования записей с видеокамер, в т.ч. с камеры, установленной в комнате охраны, установлено, что смена, осуществлявшая дежурство в ночь на 16.10.2022 ночных обходов не проводила, смену дежурства произвела формально (без осуществления осмотра охраняемой территории). Также выявлено неоднократное (на протяжении нескольких смен) нарушение различными представителями Исполнителя (охранниками) п.2.5. раздела 2 Требований №2, а именно запрета на осуществление сна на объекте во время несения дежурства.

Впоследствии силами Заказчика урны были найдены на территории парка. Однако представители Исполнителя не смогли пояснить, кто в ночное время был на территории парка и смог произвести вышеуказанные действия.

В связи с выявленными нарушениями Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 30.10.2022 № 407/01-07 о перечислении штрафа в сумме 287 100 руб. в соответствии с п.7.7 Контракта. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.



В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правилами № 1042 установлено, что определение размера штрафа поставлено в зависимость от вида нарушенного обязательства (стоимостные и нестоимостные). Исходя из буквального толкования Постановления №1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах).

Согласно пункту 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущен факт неисполнения обязательств, а именно: в ночь на 16.10.2022 смена, осуществлявшая дежурство, ночных обходов не проводила, смену дежурства произвела формально (без осуществления осмотра охраняемой территории); также нарушен запрет на осуществление сна на объекте во время несения дежурства (п.2.5). В указанный период (ночь 16.10.2022) с территории парка музея были похищены 2 уличные урны для мусора, впоследствии обнаруженные на территории парка. Сотрудники ответчика пояснить, кто в ночное время был на территории парка и смог произвести вышеуказанные действия, не смогли. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, снимками экрана за указанный период, записью с камеры видеонаблюдения.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскания штрафа являются неправомерными, поскольку услуги по Контракту приняты истцом по актам сдачи-приемки без замечаний, судом отклоняются, поскольку подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что при оказании услуг не было допущено отдельных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения, в связи с чем требование о взыскании с него штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, истцом неправомерно начислен ответчику штраф, исходя из условий п.7.7. Контракта, поскольку выявленное нарушение не имеет стоимостного выражения. В рассматриваемом случае для расчета штрафа применению подлежат положения п.7.8. Контракта, аналогичные п.6 Правил №1042, из которых следует, что если цена контракта не превышает 3 млн. руб. размер штрафа составляет 1000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части указанные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ПРАЙД" (170039, <...>, секция 5 пом. 031, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) штраф в размере 1000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 11.01.2022 №6990/2022 на оказание охранных услуг, а также 30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8712 руб. оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова