Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А41-24971/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«12» августа 2020 года

Дело № А41-24971/20


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬБИОН" к ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ", ФИО2, ООО "Кордек С" о признании договоров ничтожными,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЛЬБИОН" – ФИО3 по дов. от 27.07.2020 г.,

от ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ"

от ФИО2

от ООО "Кордек С" – ФИО4 по дов. от 15.06.2020 г.



установил:

ООО "АЛЬБИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Лесная деревня", ФИО2, ООО "Кордек С" о признании ничтожными договоров подряда № 4/17 от 14.03.2014 г., № 9 от 15.04.2014 г., № 7/20 от 14.03.2014 г., № 5/18 от 14.03.2014 г., № 8/21 от 14.03.2014 г., заключенных между ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Кордек С", а также о признании ничтожным договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком от 26.08.2014 г., заключенного между ЗАО "Лесная деревня" и гражданином ФИО2

Определениями суда от 23.03.2020 г. по делу № А41-101206/19 в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дела выделены исковые требования ООО "АЛЬБИОН" к ЗАО "Лесная деревня", ООО "Кордек С" по договорам подряда № 4/17 от 14.03.2014 г., № 9 от 15.04.2014 г., № 7/20 от 14.03.2014 г., № 5/18 от 14.03.2014 г., № 8/21 от 14.03.2014 г. и данным требованиям был присвоен № А41-24971/20, а дело № А41-101206/19 по требованиям о признании ничтожным договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком от 26.08.2014 г. заключеннного между ЗАО "Лесная деревня" и гражданином ФИО2 передано в Московский областной суд для дальнейшего направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В обоснование своих требований, истец, сославшись на ст. 10 ГК РФ, считает вышеназванные сделки взаимосвязанными ввиду аффилированности лиц, заключивших их.

В отзыве на исковое заявление ООО "Кордек С" указывает, что истец не является кредитором ООО "Кордек С" и ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ". В рамках банкротного дела № А23-9398/17 ООО "АЛЬБИОН" было отказано во включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, истец не обосновал какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками. Учитывая, что оспариваемые сделки совершены ООО «Кордек С», в отношении которого рассматривается дело о банкротстве Арбитражным судом Московской области (дело № А41-6615/2017), и ЗАО «Лесная деревня» в отношении которого рассматривается дело о банкротстве Арбитражным судом Калужской области (дело №А23-9398/2017), ответчик считает, что истец не обосновал причин, по которым данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства вне рамок дел о банкротстве указанных юридических лиц. По сути своей заявленные требования являются требованиями конкурсного кредитора (каковым ООО «Альбион» не является ни в отношении ЗАО «Лесная деревня», ни в отношении ООО «Кордек С») о признании сделок должника недействительными, то есть должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника. Между тем, определениями Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2018 требования ООО "Кордек Системе" включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лесная деревня". Задолженность ЗАО «Лесная деревня» перед ООО «Кордек С», как и обстоятельства заключения и исполнения договоров, заключенных ЗАО «Лесная деревня», ООО «Кордек С» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Факт аффилированности кредитора ООО «Альбион» должнику ЗАО «Лесная деревня» установлен вступившим в силу судебным актом - Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-7064/2017 (20АП-6369/2018) от 23.07.2019 г. Кроме того, этим же судебным актом установлен факт заключения между ООО «Альбион» и ЗАО «Лесная деревня» сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия (договора процентного займа), а также то, что сами договоры заключены лишь для вида, с целью формирования контролируемой со стороны аффилированного лица задолженности, с целью установления контроля над процедурой банкротства должника - ЗАО «Лесная деревня». Аналогичные обстоятельства установлены Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № A23-7063/20I7, № А23-7067/2017, № А23-7066/2017, № А23-7066/2017, № А23-7068/2017. Данные судебные постановления послужили основанием для пересмотра определений Арбитражного суда Калужской области о включении требований ООО «Альбион» в реестр требований кредиторов ЗАО «Лесная деревня». По мнению ответчика попытка ООО «Альбион» оспорить сделки, которые явились основанием для включения требований ООО «Кордек С» и ФИО2 в реестр требований кредиторов ЗАО «Лесная деревня» являются ни чем иным, как попыткой вернуть контроль за ходом процедуры банкротства. Сам по себе факт аффилированности ФИО2 и ООО «Кордек С» не оспаривается, никогда не скрывался и не свидетельствует об отсутствии реально совершенных указанными лицами сделок с должником ЗАО «Лесная деревня». Ни ФИО2, ни ООО «Кордек С» с ЗАО «Лесная деревня» не связаны ни фактически, ни юридически, ни одного доказательства этому истец не предоставил. Статья 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, в том числе то, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что исковое заявление ООО «Альбион» не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области в общем порядке, а требования ООО «Альбион» о признании сделок ЗАО «Лесная деревня», совершенных с ООО «Кордек С» и ФИО2, ничтожными должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лесная деревня» после установления его статуса как конкурсного кредитора, если заявление ООО «Альбион» о включении его требований в реестр кредиторов ЗАО «Лесная деревня» будет удовлетворено. Таким образом, ответчик, со ссылкой на вышеназванные обстоятельства и п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ просит оставить исковое заявление ООО "АЛЬБИОН" без рассмотрения.

В судебном заседании истец настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ООО "Кордек С" поддержал доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представители ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ" и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в заседании суда не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец оспаривает договоры подряда № 4/17 от 14.03.2014 г., № 9 от 15.04.2014 г., № 7/20 от 14.03.2014 г., № 5/18 от 14.03.2014 г., № 8/21 от 14.03.2014 г., заключенные между ЗАО "Лесная деревня" и ООО "Кордек С", утверждая, что эти сделки являются ничтожными в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 7, 8) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) тем или иным выбранным способом защиты.

Кроме того, применительно к спорному случаю в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако, арбитражным судом установлено, что истец не являлся ни стороной сделок, ни участником ООО "Кордек С" и ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ", а также в настоящее время не является кредитором ЗАО "ЛЕСНАЯ ДЕРЕВНЯ" (определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2019 г. по делу №А23-9398/2017 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 г. в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Альбион", ООО "Альбион" отказано во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Лесная деревня» в сумме 5 715 000 руб.), следовательно, свой материально-правовой интерес в исходе рассматриваемого спора ООО "АЛЬБИОН" фактически не обоснован.

Таким образом, следует признать, что на момент подачи иска и разрешения настоящего дела по существу у истца отсутствует право заявлять к ответчикам рассматриваемые требования применительно к статьям 11 ГК РФ и 4 АПК РФ, предусматривающим обязательность наличия защищаемого права и интереса в споре.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку как выше установлено судом истец не является заинтересованным лицом в рамках дела о банкротстве ответчиков, то есть их кредитором, следовательно, он лишен возможности оспаривать указанные им сделки в рамках банкротного дела.

Поскольку при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не была уплачена (с учетом определений суда от 23.03.2020 г. по делу № А41-101206/19), она подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬБИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских