Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-99641/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-99641/19 30 января 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЛИМАТ ЛЮКС" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «Климат Люкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.204.000 руб. Представители сторон в судебное заседание не явились. О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда. Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Истец указывает на то, что им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумму 1.204.000 руб. платёжными поручениями: - № 395 от 14.012.2017 г. в размере 214.000 руб. - № 396 от 14.12.2017 г. в размере 30.000 руб. - № 397 от 14.12.2017 г. в размере 300.000 руб. - № 398 от 15.12.2017 г. в размере 300.000 руб. - № 399 от 15.12.2017 г. в размере 60.000 руб. - № 401 от 15.12.2017 г. в размере 300.000 руб. При этом истец указывает на отсутствие каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств в адрес ответчика. Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В представленных истцом платёжных поручениях в качестве основания для платежа имеются ссылки на счета и договор № 09/01-17 от 09.01.2017 г. по размещению баннерной рекламы. Соответствующих счетов и договора представлено не было. При этом ответчиком представлены акты, подписанные сторонами в период с 13.10.2017 г. по 29.12.2017 г., в опровержение доводов об отсутствии оснований для производства перечислений денежных средств. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 355 от 07.11.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 25.040 руб. 00 коп. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КЛИМАТ ЛЮКС" (подробнее)Ответчики:ИП Дробышев Андрей Валерьевич (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |