Решение от 16 января 2024 г. по делу № А60-50396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50396/2023
16 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50396/2023

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Московская металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности № 5-Д от 12.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сплав" (далее – ООО «Техно-Сплав», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (далее – ООО «Русмет», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 183427782 руб. 35 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 2022/100/РМС от 02.11.2022 в размере 175510866 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 20.09.2023 в размере 7916915 руб. 82 коп., а также расходов по уплате


государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2023.

25.09.2023 от истца по первоначальному иску поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.10.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено.

Определением от 31.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 07.12.2023.

06.12.2023 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, не согласен с суммой задолженности и неустойки, указывает, что сумма основного долга составляет 129168677 руб. 77 коп. При этом, задолженность в размере 17000000 руб. 00 коп. была оплачена путем перечисления денежных средств, задолженность в размере 29341188 руб. 87 коп. была оплачена путем зачета встречных взаимных обязательств. Также ответчик произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составил 7057964 руб. 86 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 07.12.2023 истец пояснил, что денежные средства в сумме 17000000 руб. 00 коп. действительно оплачены, данный факт не оспаривается. Против зачета возражает.

С учетом позиции истца, озвученной в судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2023.

07.12.2023 от ответчика по первоначальному иску в суд поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО "Техно-Сплав" задолженность по договору продажи от 15.05.2023 № ММК-05/23-29, уступленную ООО "Русмет" обществом с ограниченной ответственностью «Московская металлургическая компания» на основании договора № 20/10/2 уступки требования (цессии) от 20.10.2023, в размере 29341188 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 169706 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2023 встречное исковое заявление ООО "Русмет" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание арбитражного суда на 08.12.2023. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Московская металлургическая компания» (далее – ООО «ММК», третье лицо).

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2023.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец указал, что с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные ООО "Русмет" 17000000 руб. 00 коп. в первую очередь погашаются начисленные проценты (7916915 руб. 82 коп.), а остаток – 9083084 руб. 18 коп. погашает часть основного долга, соответственно остаток долга составляет 166427782 руб. 35 коп. При условии принятия встречного иска о взыскании с ООО «Техно-Сплав» в пользу ООО «Русмет» 29341188 руб. 87 коп. и погашения части задолженности путем зачета встречных однородных требований остаток долга составит 137086593 руб. 48 коп. Ввиду изложенного истец по первоначальному иску просит взыскать с ООО «Русмет» задолженность по договору поставки № 2022/100/РМС от 02.11.2022 в размере 137086593 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами на указанную сумму


долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 09.01.2024.

09.01.2024 от третьего лица поступил отзыв на встречное исковое заявление, считает требования ООО «Русмет» подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.01.2024 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на заявление ООО «Техно-Сплав», ссылаясь на п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указывает, что неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть зачтена, как указал истец по первоначальному иску. Соответственно, остаток задолженности составит 129169677 руб. 66 коп. (175510866 руб. 53 коп. – 17000000 руб. 00 коп. – 29341188 руб. 87 коп.). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Приняв во внимание указанные доводы ООО «Русмет», в судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору поставки № 2022/100/РМС от 02.11.2022 в размере 129169677 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7916915 руб. 82 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 21.09.2023. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятого уточнения, истец по первоначальному иску свои требования поддержал.

Истец по встречному иску свои требования также поддержал.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенного между ООО "Техно-Сплав" (поставщик) и ООО "Русмет" (покупатель) договора поставки от 02.11.2022 № 2022/100/РМС, а также дополнительных соглашений и спецификаций к нему, в соответствии с представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами: № ПСА 884/890 от 25.11.2022, № ПСА 886/891 от 26.11.2022, № ПСА 923/892 от 01.12.2022, № ПСА 167/0138 от 05.12.2022, № ПСА 168/0139 от 05.12.2022, № ПСА 185-0147 от 30.12.2022, № ПСА 190-0146 от 31.12.2022, № ПСА 1А РМС/1А от 20.01.2023, № ПСА 2А РМС/2А от 20.01.2023, № ПСА ЗА РМС/4А от 23.01.2023, № ПСА 4А РМС/5А от 23.01.2023, № ПСА 5А РМС/7А от 24.01.2023, № ПСА 7А РМС/8А от 27.01.2023, № ПСА 8 РМС/9А от 27.01.2023, № ПСА 12А РМС от 06.02.2023, № ПСА 13А РМС от 06.02.2023, № ПСА 14А РМС от 06.02.2023, № ПСА 21А РМС от 17.02.2023, № ПСА 23А РМС от 28.02.2023 истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Русмет» поставлен товар.

Товар ответчиком по первоначальному иску принят, что подтверждается вышеуказанными приемо-сдаточными актами, а также представленными в материалы дела товарными, товарно-транспортными накладными с отметками ООО «Русмет» о принятии лома. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.


Вместе с тем, поставленный товар оплачен покупателем частично, в связи с чем у ООО "Русмет" перед ООО «Техно-Сплав» образовалась задолженность в размере 175510866 руб. 53 коп.

ООО "Техно-Сплав" в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия от 29.03.2023 с требованием о погашении задолженности и уплаты пеней. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ООО "Русмет" не оплачена, ООО «Техно-Сплав» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Техно-Сплав», с учетом частичной оплаты ООО «Русмет» задолженности в размере 17000000 руб. 00 коп. после подачи иска в суд 20.09.2023 (платежи произведены: 27.09.2023 – в сумме 3000000 руб. 00 коп., 28.09.2023 – в сумме 3000000 руб. 00 коп., 29.09.2023 – в сумме 6000000 руб. 00 коп., 10.10.202023 – в сумме 5000000 руб. 00 коп.), а также, с учетом принятия к производству судом встречного иска ООО «Русмет», и погашения задолженности в размере 29341188 руб. 87 коп. путем зачета встречных однородных требований, уточнил требования по первоначальному иску и просит взыскать с ООО "Русмет" задолженность в размере 129169677 руб. 66 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.1. договора стороны пришли к соглашению о договорной цене товара, которая устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата покупателем поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В п. 4. представленных в материалы дела спецификаций к договору сторонами согласован следующий порядок оплаты: в течение 60 рабочих дней с даты оформления ПСА. Окончательная стоимость определяется, исходя из количества и категории товара, указанных покупателем (грузополучателем) в ПСА.


В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору от 02.11.2022 № 2022/100/РМС выполнил. Факт передачи товара подтвержден материалами дела, факт получения товара ООО «Русмет» не оспаривается.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО "Русмет" перед ООО «Техно-Сплав» составляет 129169677 руб. 66 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, ООО «Русмет» не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 129169677 руб. 66 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком по первоначальному иску не представлено, доводы ООО «Техно-Сплав» ответчиком по первоначальному иску документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Техно-Сплав» о взыскании задолженности в размере 129169677 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО «Русмет» процентов за пользование чужими денежными средствами

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком по первоначальному иску не исполнены, а договором неустойка сторонами не предусмотрена, ООО "Техно-Сплав" обоснованно просит взыскать с ООО "Русмет" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску сумма процентов, начисленных за период с 25.01.2023 по 20.09.2023, составляет 7916915 руб. 82 коп.

Представленный ООО «Техно-Сплав» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, в судебном заседании 09.01.2024 ответчик по первоначальному иску пояснил, что расчет процентов не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 7916915 руб. 82 коп.

Также ООО «Техно-Сплав» заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 21.09.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 129169677 руб. 66 коп. подлежат начислению с 21.09.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Техно-Сплав" при предъявлении иска в сумме 200000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ООО "Русмет" в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Техно-Сплав" задолженности по договору продажи от 15.05.2023 № ММК-05/23-29, уступленной ООО "Русмет" третьим лицом – ООО «ММК» на основании договора № 20/10/2 уступки требования (цессии) от 20.10.2023, в размере 29341188 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 169706 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Уменьшив размер требований на сумму предъявленной по встречному иску задолженности в результате зачета встречных однородных требований, ООО «Техно-Сплав» фактически удовлетворило требования ООО «Русмет» по встречному иску, что закону не противоречит.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

При этом, несмотря на то, что в удовлетворении встречного иска судом отказано, суд считает, что судебные расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 169706 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "Техно-Сплав" в пользу ООО "Русмет", поскольку, уменьшение первоначальных требований на сумму встречных требований произведено ООО "Техно- Сплав" после подачи встречного иска и принятия его судом.


Учитывая, что с обеих сторон подлежат взысканию в пользу друг друга судебные расходы по уплате госпошлины, суд считает возможным в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" провести зачет, в результате которого с ООО "Русмет" в пользу ООО "Техно-Сплав" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30294 руб. 00 коп. (200000 руб. 00 коп. – 169706 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2022/100/РМС от 02.11.2022 в размере 129169677 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 20.09.2023 в размере 7916915 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 129169677 руб. 66 коп., начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп.

3. Встречный иск оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 169706 руб. 00 коп.

5. В результате зачета первоначального и встречного требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские металлургические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2022/100/РМС от 02.11.2022 в размере 129169677 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 20.09.2023 в размере 7916915 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 129169677 руб. 66 коп., начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30294 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна