Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А45-24150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-24150/2017

«13» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аргон Плюс»

о взыскании штрафа в сумме 1 306 535 рублей за искажение сведений о наименовании груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2017,


Истец- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргон Плюс " ( далее-ООО «Аргон Плюс») штрафа за искажение сведений в накладной о наименовании груза в сумме 1 306 535 рублей.

Ответчик- ООО «Аргон Плюс» считает, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта; коммерческий акт и акт общей формы от 19.02.2017 подписаны неуполномоченными лицами; перевозку груза-покрышки автомобильные общество не осуществляло; просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, в феврале 2017 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Аргон Плюс» ( Отправитель) был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА023747. Вагон № 59008706 был отправлен со станции Новосибирск-Южный ЗСж. д. до станции Хабаровск ДВС ж.д. со сборным грузом - добавки для производства цемента, ракушка, заполнители пористые, смесь песчано-гравийная, камень строительный, флюсы сварочные для автоматической электросварки.

18.02.2017 при осмотре вагона на станции Карымская было установлено, что фактически в вагоне перевозится иной груз « покрышки автомобильные», о чем был составлен коммерческий акт № ЗБК1700677/128 от 19.02.2017 и акты общей формы № 10/2422 от 18.02.2017, № 1/474 и № 2/252 от 19.02.2017.

Таким образом, установлен факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза в результате которого занижен размер провозной платы, уплачена провозная плата в размере 71 860 рублей, фактически провозная плата составляет 261 307 рублей, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее –Устав железнодорожного транспорта), составляет 261 307,00 руб. х 5 = 1 306 535 ,00 руб.

В связи с искажением сведений о наименовании груза ОАО «РЖД» в адрес ООО «Аргон Плюс» направлено уведомление № 17 от 25.04.2017 об оплате штрафа, в ответе на которое, ответчик признал факт внесения недостоверных сведений в накладную, но оплатить штраф отказался.

18.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 41/380 об оплате штрафа в добровольном внесудебном порядке.

В добровольном порядке ответчиком штраф не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза ( п. 2.17 Правил).

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует, иметь ввиду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза ( в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее –Правила), в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.5, 2.7 Правил коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт искажения сведений о наименовании груза ООО «Аргон Плюс», что отражено в коммерческом акте № № ЗБК1700677/128 от 19.02.2017 и актах общей формы № 10/2422 от 18.02.2017, № 1/474 и № 2/252 от 19.02.2017, в которых установлен факт обнаружения в пути следования недостоверности, указанных в железнодорожной транспортной накладной, сведений о наименовании груза.

Доводы ответчика о том, что коммерческий акт и акты общей формы подписаны неуполномоченными лицами, и являются недопустимыми доказательства, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 2.6. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта выдается грузополучателю по его требованию;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем, он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. О составлении коммерческого акта на станции назначения отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается по требованию грузополучателя.

Согласно железнодорожной накладной ЭА023747 сделана отметка о составлении коммерческого акта и акта общей формы, следовательно, доказательства, отсутствия коммерческого акта в момент принятия груза, не представлены.

Согласно пункту 1.2. Правил N 45 перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "РЖД" от 12.01.2006 N 2 утвержден "Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом".

Пунктом 10 Приказа N 2 утвержден список лиц, кто имеет право составить и подписать коммерческий акт при перевозках грузов.

В список включены: заместитель начальника станции, которым является ФИО3-заместитель начальника по грузовой работе (ДСМ) и приемосдатчик груза и багажа.

При составлении коммерческого акта участвовали два приемосдатчика, а при составлении акта общей формы приемосдатчик и ДСМ, а значит, акт составлен уполномоченными лицами, в связи с чем, истцом соблюдены требования о лицах, уполномоченных на составление указанных документов.

Согласно пункту 3.5 Правил № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Так, акт общей формы № 2/252 от 19.02.2017 подписан со стороны перевозчика: ДСМ-Медведевым А.А., приемосдатчиком ФИО4 и сотрудником ЛОП ФИО5

По мнению ответчика, истец не заполнил в коммерческом акте № ЗБК 1700677/128 от 19.02.2017 раздел «Ж» из чего следует, что проверка соответствия наименования груза, просчет количества мест фактически осуществлен не был. Суд отклоняет данные доводы ответчика и считает, что в коммерческом акте было указано в разделе «Ж» на то, что вагон был выгружен без участия перевозчика в ночное время суток 26.02.2017.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭА023747 станцией назначения является Хабаровск ДВ ж.д. с последующей подачей вагона на путь необщего пользования АО «Хабаровскагроснаб», что подтверждается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.12.2016, заключенного между ОАО «РЖД» и АО Хабаровскагроснаб», что исключает свободный доступ перевозчика к вагону.

В связи с этим комиссионная выгрузка вагона на станции назначения не осуществлялась по причине единоличной выгрузки грузополучателем и не уведомления о ее начале перевозчика.

Разгрузка осуществлялась в ночное время, о чем перевозчиком помимо отметки в разделе «Ж» коммерческого акта № ЗБК 1700677/128 от 19.02.2017, составлен акт общей формы № 7/4092 от 26.02.2017, которым удостоверен данный факт.

Ссылки ответчика на нарушение целостности вагона, необеспечения сохранности груза и свободного доступа в вагон, суд считает несостоятельными, поскольку на станции назначения грузополучателем груз был получен, претензий по качеству груза либо несоответствия его наименованию, перевозчику не предъявлено.

К письму грузополучателя о том, что им получен тот груз, который указан в железнодорожной транспортной накладной № ЭА023747, а не иной груз покрышки автомобильные», суд относится критически, так как указанное письмо опровергается материалами дела, в том числе и разгрузкой в ночное время, поступившего в адрес грузополучателя груза без участия перевозчика.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы, уведомлении ответчика) подтверждает факт искажения сведений о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной.

Иных доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма штрафа исчислена в пятикратном размере от стоимости перевозки фактического груза.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как усматривается из материалов дела, в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 42постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд по ходатайству ответчика, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт нахождения иного груза в вагоне, чем заявлено в транспортной накладной, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив подлежащей к взысканию штраф в половину до размера 653 267 рублей 50 копеек ( 1 306 535 руб. / 2).

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 20 065 рублей подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон Плюс» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( ОГРН <***>) штраф за искажение сведений о наименовании груза в сумме 653 267 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 20 065 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Чернова О.В.